DECIZIE Nr.
914 din 18 octombrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 969, art. 970, art. 977, art. 978,
art. 979, art. 982 si art. 984 din Codul civil
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 775 din 15 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 969, 970, 977, 978, 979, 982 şi 984 din Codul civil, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Rompac International" - S.A. din Bucureşti în
Dosarul nr. 26.373/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele: Prin Incheierea din 22 februarie 2007,
pronunţată în Dosarul nr. 26.373/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a
VI-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 969, 970, 977, 978, 979, 982 şi 984 din Codul
civil, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Rompac International" - S.A din Bucureşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine că textele de lege criticate aduc
atingere libertăţii contractuale şi principiului consensualismului, întrucât
constrâng agenţii economici la asumarea de obligaţii la care nu au consimţit în
mod liber.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială consideră excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată,
arătând că prevederile constituţionale ale art. 45 referitoare la libertatea
economică nu au legătură cu dispoziţiile Codului civil care cuprind
reglementări privitoare la efectul condiţiilor civile şi reguli de interpretare
a voinţei părţilor.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
dispoziţiile legale criticate care consacră principiul forţei obligatorii a
actelor juridice, necesitatea asigurării stabilităţii şi siguranţei
raporturilor juridice, precum şi principalele reguli de interpretare a
clauzelor unui act juridic civil nu îngrădesc accesul liber al persoanei la o
activitate economică, excepţia de neconstituţionalitate cu un atare obiect
fiind neîntemeiată.
Avocatul Poporului arată
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textele de
lege criticate dau expresie preocupării statului pentru asigurarea libertăţii
comerţului, protecţiei concurenţei loiale şi cadrului favorabil pentru
valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 969, 970, 977, 978, 979, 982 şi 984 din Codul
civil referitoare la convenţii, executarea acestora, precum şi la interpretarea
clauzelor contractuale.
Autoarea excepţiei de neconstituţionalitate consideră
că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse
în art. 45 care consacră libertatea economică.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată
că textele de lege criticate din Codul civil consacră, pe de o parte, două
principii importante ale dreptului civil român - principiul forţei obligatorii
a convenţiilor civile „pacta sunt servanda" (art. 969) şi principiul executării cu bună-credinţă a convenţiilor
(art. 970), şi, pe de altă parte, principalele reguli de interpretare a
clauzelor unui act juridic civil (art. 977, 978, 979, 982 şi 984).
In ceea ce priveşte criticile formulate, Curtea observă
că pretinsa neconstituţionalitate a dispoziţiilor Codului civil este dedusă
exclusiv din modul de aplicare a prevederilor legale în cauză. Astfel,
susţinerile autoarei excepţiei demonstrează că obiectul criticii sale îl
constituie această operaţiune, pe care Curtea ar urma să o cenzureze. Or, exercitarea
controlului asupra activităţii de aplicare în concret a normelor legale
reprezintă atributul exclusiv al instanţelor judecătoreşti, Curtea
Constituţională fiind competentă, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr.
47/1992, să se pronunţe numai asupra problemelor de drept, „fără a putea
modifica sau completa prevederile supuse obiectului controlului".
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 969, art. 970, art. 977, art. 978,
art. 979, art. 982 şi art. 984 din Codul civil, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Rompac International" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr.
26.373/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 octombrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu