Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 90 din  1 iunie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor alin. 1 si ale alin. 2 teza intai ale art. 12 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 489 din 11 octombrie 1999


SmartCity3


    Lucian Mihai       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Ioan Muraru        - judecator
    Nicolae Popa       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Romul Petru Vonica - judecator
    Paula C. Pantea    - procuror
    Claudia Miu        - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor, exceptie ridicata de Directia generala a finantelor publice si controlului financiar de stat a judetului Cluj in Dosarul nr. 8.611/1998 al Judecatoriei Cluj-Napoca.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 11 mai 1999 si au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea la data de 1 iunie 1999.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 10 februarie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 8.611/1998, Judecatoria Cluj-Napoca a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor, exceptie ridicata de Directia generala a finantelor publice si controlului financiar de stat a judetului Cluj. Obiectul litigiului il constituie contestatia la executare introdusa de Societatea Comerciala "IAMI" - S.R.L. Cluj-Napoca impotriva sentintei civile prin care s-a respins plangerea formulata impotriva unui proces-verbal de contraventie, incheiat de Garda financiara - sectia Cluj. Prin acest act, in temeiul Ordonantei Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare, s-a aplicat sanctiunea amenzii si s-a dispus, totodata, confiscarea sumei ce depasea plafonul maxim admis pentru plati catre persoane juridice. Contestatoarea solicita anularea actelor de executare pentru motivul ca Ordonanta Guvernului nr. 26/1997, modificand Ordonanta Guvernului nr. 15/1996, nu mai prevede sanctiunea complementara a confiscarii, iar, potrivit dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 32/1968, daca sanctiunea prevazuta de un nou act normativ pentru contraventia savarsita anterior este mai usoara, urmeaza sa se aplice aceasta sanctiune ori sanctiunea aplicata pe baza vechiului act normativ se va executa doar in limitele noii sanctiuni.
    Fata de aceasta sustinere Directia generala a finantelor publice si controlului financiar de stat a judetului Cluj a ridicat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 32/1968, cu motivarea ca ele contravin principiului neretroactivitatii legii, consacrat prin dispozitiile art. 15 alin. (2) din Constitutie.
    Exprimandu-si opinia, in conformitate cu prevederile art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, instanta de judecata apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata, intrucat, "in speta, nu este vorba de aplicarea legii mai favorabile, ci de o reglementare speciala care prevede prin art. 12 din Legea nr. 32/1968 ca, atunci cand printr-o noua reglementare fapta nu mai constituie contraventie, ea nu mai este sanctionata, chiar daca a fost savarsita inainte de data intrarii in vigoare a noului act normativ, iar atunci cand fapta a fost sanctionata partial, urmarirea inceteaza". Astfel, in opinia instantei, legea dispune tocmai pentru viitor.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere al Guvernului se arata, in esenta, ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata, intrucat dispozitiile art. 12 din Legea nr. 32/1968 incalca principiul neretroactivitatii legii, inscris la art. 15 alin. (2) din Constitutie, si ca "neretroactivitatea legii, ca principiu constitutional, este obligatorie pentru toate ramurile de drept, indiferent daca acestea il prevad sau nu in mod explicit. Singura exceptie statuata in Constitutie este cea privind legea penala mai favorabila. Pentru ca exceptiile sunt de stricta interpretare, apreciem ca nici o alta dispozitie legala nu poate aduce modificari acestui principiu constitutional, orice alte prevederi contrarii putand fi atacate pe calea controlului de constitutionalitate". Se mai arata ca sanctionarea contraventiilor are caracter administrativ si, prin urmare, nu se poate aplica in acest domeniu exceptia referitoare la legea penala mai favorabila.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere comunicat de Guvern, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei, si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 10 februarie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 8.611/1998 al Judecatoriei Cluj-Napoca, a fost sesizata Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor, avand urmatorul cuprins: "Daca printr-un nou act normativ fapta nu mai este socotita contraventie, ea nu se mai sanctioneaza, chiar daca a fost savarsita inainte de data intrarii in vigoare a noului act normativ, iar sanctiunea aplicata si neexecutata pana la aceasta data nu se mai executa.
    Daca sanctiunea prevazuta in noul act normativ este mai usoara, se va aplica aceasta sanctiune, iar amenda aplicata potrivit vechiului act normativ se va executa numai pana la limita maximului prevazut in noul act normativ. In cazul in care noul act normativ prevede o sanctiune mai grava, contraventia savarsita anterior va fi sanctionata in conformitate cu prevederile actului normativ in vigoare la data savarsirii ei."
    Examinand insa cererea formulata de Directia generala a finantelor publice si controlului financiar de stat a judetului Cluj in sustinerea exceptiei, se constata ca aceasta priveste doar dispozitiile alin. 1 si ale alin. 2 teza intai ale art. 12 din Legea nr. 32/1968, astfel incat, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea urmeaza sa solutioneze exclusiv exceptia de neconstitutionalitate a acestor dispozitii legale, iar nu si a dispozitiilor cuprinse in teza a doua a alin. 2.
    Curtea constata ca prevederile alin. 1 al art. 12 din Legea nr. 32/1968, referitoare la nesanctionarea ori la neexecutarea sanctiunilor deja aplicate pentru fapte care nu mai sunt prevazute de un nou act normativ ca fiind contraventii, precum si prima teza din alin. 2 al aceluiasi articol, referitoare la aplicarea si la executarea sanctiunii mai usoare, prevazute de noul act normativ, consacra, in mod expres, retroactivitatea legii mai favorabile. Aceste dispozitii legale contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile".
    Principiul neretroactivitatii este valabil pentru orice lege, indiferent de domeniul de reglementare al acesteia. Singura exceptie pe care o ingaduie norma constitutionala priveste legea penala mai favorabila.
    Dispozitiile legale referitoare la constatarea si sanctionarea contraventiilor nu sunt, in sistemul de drept romanesc, norme de drept penal. Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor, considerata lege generala in materie, reglementand cadrul juridic general al sanctionarii faptelor contraventionale, pastreaza caracterul administrativ al acestei raspunderi. Desi dispozitiile art. 1 al mentionatei legi, potrivit caruia: "Contraventia este fapta savarsita cu vinovatie, care prezinta un pericol social mai redus decat infractiunea si este prevazuta si sanctionata ca atare prin legi, decrete sau prin acte normative ale organelor aratate in legea de fata", ar putea constitui o premisa a calificarii faptelor contraventionale ca fiind fapte penale, totusi legiuitorul, prin alte prevederi ale legii, a optat pentru caracterul administrativ al sanctiunilor contraventionale. Astfel art. 7 alin. 1 prevede ca "Amenda are caracter administrativ". In plus, analizand prevederile art. 46 al legii, potrivit carora "Dispozitiile prezentei legi se intregesc cu dispozitiile Codului de procedura civila, care se aplica in mod corespunzator", se poate observa ca legiuitorul a inteles sa excluda, sub toate aspectele, caracterul penal in domeniul stabilirii si sanctionarii contraventiilor.
    Avand in vedere considerentele expuse, urmeaza sa fie admisa exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor cuprinse in alin. 1 si in alin. 2 teza intai ale art. 12 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Directia generala a finantelor publice si controlului financiar de stat a judetului Cluj in Dosarul nr. 8.611/1998 al Judecatoriei Cluj-Napoca si constata ca sunt neconstitutionale dispozitiile alin. 1 si ale alin. 2 teza intai ale art. 12 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor.
    Definitiva si obligatorie.
    Decizia se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 1 iunie 1999.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                        LUCIAN MIHAI

                               Magistrat asistent sef,
                               Claudia Miu



SmartCity5

COMENTARII la Decizia 90/1999

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 90 din 1999
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Decizia 1 2020
    Căutați un împrumut de afaceri, companie sau personal? Oferim tot felul de împrumuturi la rate de dobândă de 3% pe an, trimiteți-ne prin e-mail cu detaliile dvs. la (midland.credit2@gmail.com) pentru mai multe informații.
ANONIM a comentat Hotărârea 965 2002
    BUNA ZIUA, VA ROG SA IMI TRIMITETI SI MIE ANEXELE LA HG NR. 965/2002 LA ADRESA DE E-MAIL avocat.elenagrecu@yahoo.com Multumesc anticpat!
ANONIM a comentat Hotărârea 153 2018
    articolul 4 interzice acordarea a doua sporuri cumulate anexa 1-6 si 8 ,cum ramine cu personalul care lucreaza cu aparate de electoterapie in sectiile de recuperare,medicina fizica ?la care spor se incadreaza?
ANONIM a comentat Legea 149 2018
    Cine face propunerea conform art.10,alin 2,este ambigu
ANONIM a comentat Decretul 721 2015
    Buna ziua,acest decret prezidential nu a fost pus in aplicare niciodata,cetatenii romani care traiesc si muncesc in aceasta regiune a Germaniei sunt nevoiti sa parcurga intre 300 km si 600 km pana la München unde este Consulatul General al Romaniei si sa piarda zile intregi pentru rezolvarea unor probleme care ar fi foarte usor sa le rezolve la Stuttgart daca Ministerul Afacerilor Externe si-ar face treaba. La Munchen sediul Consulatului are un spatiu foarte mic unde isi desfasoara activitatea iar cetatenii sunt nevoiti sa stea afara in strada sa astepte formandu-se cozi de peste 100 de persoane pe zi.Ultima data cand am fost la Consulat am stat 10 ore acolo iar toaleta nu functiona,cetatenii fiind obligati sa mearga la cafenele si restaurante daca aveau nevoi fiziologice.Cel mai grav lucru este faptul ca femeili cu ,copii mici nu au un loc unde sa stea cu ei,sa-i schimbe sau sa le dea mancare.S-au adus obiceiurile din Romania si aici si acest lucru este foarte grav.Personalul in schimb este destul de amabil dar lipsa spatiului si a personalului duce la aceste situatii neplacute. De aceea este urgent neesar deschiderea Consulatului la Stuttgart !!!! Prioritatile MAE se pare ca sunt altele cum ar fi mutarea Ambasadei Romaniei in Israel. Cetatenii sunt ultima lor prioritate.Probabil pana in noiembrie 2019 se va deschide totusi consulatul pentru a crea cadru legal pentru alegerile prezidentiale.In zona Baden Württemberg traiesc peste 250.000 romani si aceste voturi vor conta pentru viitorul presedinte,asa ca poate se indura cineva si de acest cetateni uitati de autoritatile din tara !!!
ANONIM a comentat Hotărârea 757 2008
    In aceasta hotarare de guvern intra si asistentii medicali care lucreaza in sectiile de radioterapie,care fac iradierea bolnavilor oncologici???
ANONIM a comentat Legea 58 1974
    in1990 mai era in vigoare intreb
ANONIM a comentat Hotărârea 559 1990
    Din păcate această hotărâre prevede incadrarea în grupe indiferent de activitatea desfășurată a celor care lucrează în industria chimică( directori, contabili, economiști) fără deosebire adică un operator chimist este încadrat în grupă la fel ca și directorul. Ținînd cont de anul ”hotărârii” în care revoluția încă se mișca prin intreprinderi este de înțeles..oarecum.
ANONIM a comentat Decizia 589 2006
    La Pucioasa DB nu a fost nici-o revolutie,si totusi orasul este plin de revolutionari,????
ANONIM a comentat Legea 406 2001
     Aceasta lege , este depasita ...nu mai santem in anii '90 cand un candidat la presedentie nu avea unde locui..in zilele noastre , alesii au chiar cate 6 case (unele aducandu-le venituri subtantiale din chirii ) asa ca se impune ca "alesii " nostri sa revada si sa aduca ceva modificari legii , un singur articol ar fi suficient..sa se faca mentiunea ca prevederile nu se aplica celor care detin deja mai mult de 2 spatii..este imoral ca unuia care are peste 2 imobile cu destinatie de locuit sa ii mai dam o vila sau palat si pe cele personale sa le inchirieze
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 90/1999
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu