DECIZIE Nr. 90 din 1 iunie 1999
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor alin. 1 si ale
alin. 2 teza intai ale art. 12 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si
sanctionarea contraventiilor
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 489 din 11 octombrie 1999
![SmartCity3](https://citymanager.online/wp-content/uploads/2018/09/b2-700x300.jpg)
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea
contraventiilor, exceptie ridicata de Directia generala a finantelor publice si
controlului financiar de stat a judetului Cluj in Dosarul nr. 8.611/1998 al
Judecatoriei Cluj-Napoca.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 11 mai 1999 si au fost
consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp pentru a
delibera, Curtea a amanat pronuntarea la data de 1 iunie 1999.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 10 februarie 1999, pronuntata in Dosarul nr.
8.611/1998, Judecatoria Cluj-Napoca a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 32/1968
privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor, exceptie ridicata de
Directia generala a finantelor publice si controlului financiar de stat a
judetului Cluj. Obiectul litigiului il constituie contestatia la executare
introdusa de Societatea Comerciala "IAMI" - S.R.L. Cluj-Napoca
impotriva sentintei civile prin care s-a respins plangerea formulata impotriva
unui proces-verbal de contraventie, incheiat de Garda financiara - sectia Cluj.
Prin acest act, in temeiul Ordonantei Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea
disciplinei financiar-valutare, s-a aplicat sanctiunea amenzii si s-a dispus,
totodata, confiscarea sumei ce depasea plafonul maxim admis pentru plati catre
persoane juridice. Contestatoarea solicita anularea actelor de executare pentru
motivul ca Ordonanta Guvernului nr. 26/1997, modificand Ordonanta Guvernului
nr. 15/1996, nu mai prevede sanctiunea complementara a confiscarii, iar,
potrivit dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 32/1968, daca sanctiunea prevazuta
de un nou act normativ pentru contraventia savarsita anterior este mai usoara,
urmeaza sa se aplice aceasta sanctiune ori sanctiunea aplicata pe baza
vechiului act normativ se va executa doar in limitele noii sanctiuni.
Fata de aceasta sustinere Directia generala a finantelor publice si
controlului financiar de stat a judetului Cluj a ridicat exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 32/1968, cu
motivarea ca ele contravin principiului neretroactivitatii legii, consacrat
prin dispozitiile art. 15 alin. (2) din Constitutie.
Exprimandu-si opinia, in conformitate cu prevederile art. 23 alin. (4) din
Legea nr. 47/1992, republicata, instanta de judecata apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata, intrucat, "in speta, nu este
vorba de aplicarea legii mai favorabile, ci de o reglementare speciala care
prevede prin art. 12 din Legea nr. 32/1968 ca, atunci cand printr-o noua
reglementare fapta nu mai constituie contraventie, ea nu mai este sanctionata,
chiar daca a fost savarsita inainte de data intrarii in vigoare a noului act
normativ, iar atunci cand fapta a fost sanctionata partial, urmarirea
inceteaza". Astfel, in opinia instantei, legea dispune tocmai pentru
viitor.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se arata, in esenta, ca exceptia de
neconstitutionalitate este intemeiata, intrucat dispozitiile art. 12 din Legea
nr. 32/1968 incalca principiul neretroactivitatii legii, inscris la art. 15
alin. (2) din Constitutie, si ca "neretroactivitatea legii, ca principiu
constitutional, este obligatorie pentru toate ramurile de drept, indiferent
daca acestea il prevad sau nu in mod explicit. Singura exceptie statuata in
Constitutie este cea privind legea penala mai favorabila. Pentru ca exceptiile
sunt de stricta interpretare, apreciem ca nici o alta dispozitie legala nu
poate aduce modificari acestui principiu constitutional, orice alte prevederi
contrarii putand fi atacate pe calea controlului de constitutionalitate".
Se mai arata ca sanctionarea contraventiilor are caracter administrativ si,
prin urmare, nu se poate aplica in acest domeniu exceptia referitoare la legea
penala mai favorabila.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor
de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere comunicat de Guvern, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
atacate, raportate la prevederile Constitutiei, si Legea nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Prin Incheierea din 10 februarie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 8.611/1998
al Judecatoriei Cluj-Napoca, a fost sesizata Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 32/1968 privind
stabilirea si sanctionarea contraventiilor, avand urmatorul cuprins: "Daca
printr-un nou act normativ fapta nu mai este socotita contraventie, ea nu se
mai sanctioneaza, chiar daca a fost savarsita inainte de data intrarii in
vigoare a noului act normativ, iar sanctiunea aplicata si neexecutata pana la
aceasta data nu se mai executa.
Daca sanctiunea prevazuta in noul act normativ este mai usoara, se va
aplica aceasta sanctiune, iar amenda aplicata potrivit vechiului act normativ
se va executa numai pana la limita maximului prevazut in noul act normativ. In
cazul in care noul act normativ prevede o sanctiune mai grava, contraventia
savarsita anterior va fi sanctionata in conformitate cu prevederile actului
normativ in vigoare la data savarsirii ei."
Examinand insa cererea formulata de Directia generala a finantelor publice
si controlului financiar de stat a judetului Cluj in sustinerea exceptiei, se
constata ca aceasta priveste doar dispozitiile alin. 1 si ale alin. 2 teza
intai ale art. 12 din Legea nr. 32/1968, astfel incat, in temeiul art. 144 lit.
c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea
urmeaza sa solutioneze exclusiv exceptia de neconstitutionalitate a acestor
dispozitii legale, iar nu si a dispozitiilor cuprinse in teza a doua a alin. 2.
Curtea constata ca prevederile alin. 1 al art. 12 din Legea nr. 32/1968,
referitoare la nesanctionarea ori la neexecutarea sanctiunilor deja aplicate
pentru fapte care nu mai sunt prevazute de un nou act normativ ca fiind
contraventii, precum si prima teza din alin. 2 al aceluiasi articol,
referitoare la aplicarea si la executarea sanctiunii mai usoare, prevazute de
noul act normativ, consacra, in mod expres, retroactivitatea legii mai
favorabile. Aceste dispozitii legale contravin prevederilor art. 15 alin. (2)
din Constitutie, potrivit carora "Legea dispune numai pentru viitor, cu
exceptia legii penale mai favorabile".
Principiul neretroactivitatii este valabil pentru orice lege, indiferent de
domeniul de reglementare al acesteia. Singura exceptie pe care o ingaduie norma
constitutionala priveste legea penala mai favorabila.
Dispozitiile legale referitoare la constatarea si sanctionarea
contraventiilor nu sunt, in sistemul de drept romanesc, norme de drept penal.
Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor,
considerata lege generala in materie, reglementand cadrul juridic general al
sanctionarii faptelor contraventionale, pastreaza caracterul administrativ al
acestei raspunderi. Desi dispozitiile art. 1 al mentionatei legi, potrivit
caruia: "Contraventia este fapta savarsita cu vinovatie, care prezinta un
pericol social mai redus decat infractiunea si este prevazuta si sanctionata ca
atare prin legi, decrete sau prin acte normative ale organelor aratate in legea
de fata", ar putea constitui o premisa a calificarii faptelor contraventionale
ca fiind fapte penale, totusi legiuitorul, prin alte prevederi ale legii, a
optat pentru caracterul administrativ al sanctiunilor contraventionale. Astfel
art. 7 alin. 1 prevede ca "Amenda are caracter administrativ". In
plus, analizand prevederile art. 46 al legii, potrivit carora
"Dispozitiile prezentei legi se intregesc cu dispozitiile Codului de
procedura civila, care se aplica in mod corespunzator", se poate observa
ca legiuitorul a inteles sa excluda, sub toate aspectele, caracterul penal in
domeniul stabilirii si sanctionarii contraventiilor.
Avand in vedere considerentele expuse, urmeaza sa fie admisa exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor cuprinse in alin. 1 si in alin. 2 teza
intai ale art. 12 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea
contraventiilor.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie,
precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 din Legea
nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Directia generala a
finantelor publice si controlului financiar de stat a judetului Cluj in Dosarul
nr. 8.611/1998 al Judecatoriei Cluj-Napoca si constata ca sunt
neconstitutionale dispozitiile alin. 1 si ale alin. 2 teza intai ale art. 12
din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor.
Definitiva si obligatorie.
Decizia se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
Pronuntata in sedinta publica din data de 1 iunie 1999.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent sef,
Claudia Miu