DECIZIE   Nr. 90 din  1 iunie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor alin. 1 si ale alin. 2 teza intai ale art. 12 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 489 din 11 octombrie 1999

    Lucian Mihai       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Ioan Muraru        - judecator
    Nicolae Popa       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Romul Petru Vonica - judecator
    Paula C. Pantea    - procuror
    Claudia Miu        - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor, exceptie ridicata de Directia generala a finantelor publice si controlului financiar de stat a judetului Cluj in Dosarul nr. 8.611/1998 al Judecatoriei Cluj-Napoca.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 11 mai 1999 si au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea la data de 1 iunie 1999.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 10 februarie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 8.611/1998, Judecatoria Cluj-Napoca a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor, exceptie ridicata de Directia generala a finantelor publice si controlului financiar de stat a judetului Cluj. Obiectul litigiului il constituie contestatia la executare introdusa de Societatea Comerciala "IAMI" - S.R.L. Cluj-Napoca impotriva sentintei civile prin care s-a respins plangerea formulata impotriva unui proces-verbal de contraventie, incheiat de Garda financiara - sectia Cluj. Prin acest act, in temeiul Ordonantei Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare, s-a aplicat sanctiunea amenzii si s-a dispus, totodata, confiscarea sumei ce depasea plafonul maxim admis pentru plati catre persoane juridice. Contestatoarea solicita anularea actelor de executare pentru motivul ca Ordonanta Guvernului nr. 26/1997, modificand Ordonanta Guvernului nr. 15/1996, nu mai prevede sanctiunea complementara a confiscarii, iar, potrivit dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 32/1968, daca sanctiunea prevazuta de un nou act normativ pentru contraventia savarsita anterior este mai usoara, urmeaza sa se aplice aceasta sanctiune ori sanctiunea aplicata pe baza vechiului act normativ se va executa doar in limitele noii sanctiuni.
    Fata de aceasta sustinere Directia generala a finantelor publice si controlului financiar de stat a judetului Cluj a ridicat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 32/1968, cu motivarea ca ele contravin principiului neretroactivitatii legii, consacrat prin dispozitiile art. 15 alin. (2) din Constitutie.
    Exprimandu-si opinia, in conformitate cu prevederile art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, instanta de judecata apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata, intrucat, "in speta, nu este vorba de aplicarea legii mai favorabile, ci de o reglementare speciala care prevede prin art. 12 din Legea nr. 32/1968 ca, atunci cand printr-o noua reglementare fapta nu mai constituie contraventie, ea nu mai este sanctionata, chiar daca a fost savarsita inainte de data intrarii in vigoare a noului act normativ, iar atunci cand fapta a fost sanctionata partial, urmarirea inceteaza". Astfel, in opinia instantei, legea dispune tocmai pentru viitor.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere al Guvernului se arata, in esenta, ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata, intrucat dispozitiile art. 12 din Legea nr. 32/1968 incalca principiul neretroactivitatii legii, inscris la art. 15 alin. (2) din Constitutie, si ca "neretroactivitatea legii, ca principiu constitutional, este obligatorie pentru toate ramurile de drept, indiferent daca acestea il prevad sau nu in mod explicit. Singura exceptie statuata in Constitutie este cea privind legea penala mai favorabila. Pentru ca exceptiile sunt de stricta interpretare, apreciem ca nici o alta dispozitie legala nu poate aduce modificari acestui principiu constitutional, orice alte prevederi contrarii putand fi atacate pe calea controlului de constitutionalitate". Se mai arata ca sanctionarea contraventiilor are caracter administrativ si, prin urmare, nu se poate aplica in acest domeniu exceptia referitoare la legea penala mai favorabila.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere comunicat de Guvern, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei, si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 10 februarie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 8.611/1998 al Judecatoriei Cluj-Napoca, a fost sesizata Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor, avand urmatorul cuprins: "Daca printr-un nou act normativ fapta nu mai este socotita contraventie, ea nu se mai sanctioneaza, chiar daca a fost savarsita inainte de data intrarii in vigoare a noului act normativ, iar sanctiunea aplicata si neexecutata pana la aceasta data nu se mai executa.
    Daca sanctiunea prevazuta in noul act normativ este mai usoara, se va aplica aceasta sanctiune, iar amenda aplicata potrivit vechiului act normativ se va executa numai pana la limita maximului prevazut in noul act normativ. In cazul in care noul act normativ prevede o sanctiune mai grava, contraventia savarsita anterior va fi sanctionata in conformitate cu prevederile actului normativ in vigoare la data savarsirii ei."
    Examinand insa cererea formulata de Directia generala a finantelor publice si controlului financiar de stat a judetului Cluj in sustinerea exceptiei, se constata ca aceasta priveste doar dispozitiile alin. 1 si ale alin. 2 teza intai ale art. 12 din Legea nr. 32/1968, astfel incat, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea urmeaza sa solutioneze exclusiv exceptia de neconstitutionalitate a acestor dispozitii legale, iar nu si a dispozitiilor cuprinse in teza a doua a alin. 2.
    Curtea constata ca prevederile alin. 1 al art. 12 din Legea nr. 32/1968, referitoare la nesanctionarea ori la neexecutarea sanctiunilor deja aplicate pentru fapte care nu mai sunt prevazute de un nou act normativ ca fiind contraventii, precum si prima teza din alin. 2 al aceluiasi articol, referitoare la aplicarea si la executarea sanctiunii mai usoare, prevazute de noul act normativ, consacra, in mod expres, retroactivitatea legii mai favorabile. Aceste dispozitii legale contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile".
    Principiul neretroactivitatii este valabil pentru orice lege, indiferent de domeniul de reglementare al acesteia. Singura exceptie pe care o ingaduie norma constitutionala priveste legea penala mai favorabila.
    Dispozitiile legale referitoare la constatarea si sanctionarea contraventiilor nu sunt, in sistemul de drept romanesc, norme de drept penal. Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor, considerata lege generala in materie, reglementand cadrul juridic general al sanctionarii faptelor contraventionale, pastreaza caracterul administrativ al acestei raspunderi. Desi dispozitiile art. 1 al mentionatei legi, potrivit caruia: "Contraventia este fapta savarsita cu vinovatie, care prezinta un pericol social mai redus decat infractiunea si este prevazuta si sanctionata ca atare prin legi, decrete sau prin acte normative ale organelor aratate in legea de fata", ar putea constitui o premisa a calificarii faptelor contraventionale ca fiind fapte penale, totusi legiuitorul, prin alte prevederi ale legii, a optat pentru caracterul administrativ al sanctiunilor contraventionale. Astfel art. 7 alin. 1 prevede ca "Amenda are caracter administrativ". In plus, analizand prevederile art. 46 al legii, potrivit carora "Dispozitiile prezentei legi se intregesc cu dispozitiile Codului de procedura civila, care se aplica in mod corespunzator", se poate observa ca legiuitorul a inteles sa excluda, sub toate aspectele, caracterul penal in domeniul stabilirii si sanctionarii contraventiilor.
    Avand in vedere considerentele expuse, urmeaza sa fie admisa exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor cuprinse in alin. 1 si in alin. 2 teza intai ale art. 12 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Directia generala a finantelor publice si controlului financiar de stat a judetului Cluj in Dosarul nr. 8.611/1998 al Judecatoriei Cluj-Napoca si constata ca sunt neconstitutionale dispozitiile alin. 1 si ale alin. 2 teza intai ale art. 12 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor.
    Definitiva si obligatorie.
    Decizia se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 1 iunie 1999.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                        LUCIAN MIHAI

                               Magistrat asistent sef,
                               Claudia Miu