DECIZIE   Nr. 9 din 22 ianuarie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobanzii legale pentru obligatii banesti

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 146 din 26 februarie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobanzii legale pentru obligatii banesti, exceptie ridicata de Vasile Opris in Dosarul nr. 399/2001 al Tribunalului Salaj - Sectia civila.
    La apelul nominal se prezinta autorul exceptiei de neconstitutionalitate, constatandu-se lipsa Agentiei de protectie a mediului Zalau, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Autorul exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate si constatarea ca dispozitiile legale criticate sunt contrare prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1) si ale art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a).
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, considerand ca art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 nu contravine dispozitiilor constitutionale invocate de autorul exceptiei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 19 martie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 399/2001, Tribunalul Salaj - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobanzii legale pentru obligatii banesti, exceptie ridicata de Vasile Opris intr-un dosar privind despagubiri pentru neacordarea in intregime a unor drepturi salariale.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arata ca textul de lege criticat incalca dispozitiile constitutionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, precum si pe cele ale art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) privind economia de piata si libertatea comertului.
    Tribunalul Salaj - Sectia civila, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia este nefondata.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia este neintemeiata, aratand ca dispozitiile legale criticate nu contravin dispozitiilor constitutionale invocate.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Prin Incheierea din 19 martie 2001 Tribunalul Salaj - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000. Din motivarea exceptiei de neconstitutionalitate rezulta ca, in realitate, autorul exceptiei a invocat neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 3 alin. 3 din ordonanta amintita. Fata de aceasta situatie Curtea urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000, dispozitii potrivit carora: "In toate celelalte cazuri dobanda legala se stabileste la nivelul taxei oficiale a scontului stabilit de Banca Nationala a Romaniei, diminuat cu 20% ."
    Autorul exceptiei sustine ca aceste dispozitii legale incalca prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (1), precum si pe cele ale art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a), prevederi care au urmatorul continut:
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    - Art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a): "(1) Economia Romaniei este economie de piata.
    (2) Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;"
    Examinand dispozitia legala criticata prin raportare la prevederile constitutionale invocate in motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, Curtea retine ca nici una dintre criticile formulate nu este intemeiata.
    I. Referitor la prima critica de neconstitutionalitate privind incalcarea principiului egalitatii in drepturi consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata, deoarece toate persoanele se bucura de o protectie egala in fata legii, dispozitiile art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 nestabilind drepturi sau obligatii specifice pentru anumite persoane.
    II. Curtea nu poate retine nici critica privind incalcarea art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) din Legea fundamentala, intrucat stabilirea prin lege a nivelului dobanzii legale pentru obligatiile banesti nu contravine in nici un fel principiilor economiei de piata si nici rolului statului in asigurarea libertatii comertului si a protectiei concurentei loiale.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobanzii legale pentru obligatii banesti, exceptie ridicata de Vasile Opris in Dosarul nr. 399/2001 al Tribunalului Salaj - Sectia civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 22 ianuarie 2002.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu