DECIZIE Nr.
891 din 10 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 79 din Legea nr. 295/2004 privind
regimul armelor si munitiilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 593 din 7 august 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae
Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Ion Tiucă - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 79 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Complexul de Porci" - S.A. din
Brăila în Dosarul nr. 3.577/113/2007 al Tribunalului Brăila - Secţia comercială
şi contencios administrativ.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, prin
avocat Dinu Harabagiu, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar, lipsind
partea Societatea Comercială „Pază şi Construcţii" - S.R.L. din Brăila,
faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele Curţii acordă cuvântul părţii prezente, care solicită admiterea
excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că, pentru motivele expuse în scris, dispoziţiile art. 79 din Legea nr.
295/2004 contravin prevederilor art. 22, art. 23, art. 135 şi art. 44 din
Constituţie. Mai menţionează că punctul de vedere al Avocatului Poporului cuprinde
referiri doar în ceea ce priveşte alin. (1) al art. 79, nu şi cu privire la
alin. (2) al aceluiaşi articol criticat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de
neconstituţionalitate, deoarece textul de lege examinat nu contravine
prevederilor constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 27 martie
2008, pronunţată în Dosarul nr. 3.577/113/2007, Tribunalul Brăila - Secţia comercială
şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor „art. 79 alin. (1) din Legea nr. 295/2004
privind regimul armelor şi muniţiilor".
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de
Societatea Comercială „Complexul de Porci" - S.A. din Brăila într-o cauză
comercială având ca obiect rezilierea unui contract de prestări servicii
încheiat între părţile litigante.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că art. 79 din Legea nr. 295/2004, prin
aceea că permit doar anumitor unităţi specializate folosirea armelor letale
pentru a asigura paza obiectivelor, contravin principiului egalităţii,
îngrădesc dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică, precum şi
libertatea individuală ale salariaţilor din unităţile care nu pot beneficia de
o asemenea protecţie şi încalcă obligaţia statului de a asigura libertatea
comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru
valorificarea tuturor factorilor de producţie, precum şi cea de a garanta şi
ocroti în mod egal proprietatea privată, indiferent de titular. In esenţă, se
arată că textul de lege criticat favorizează unităţile de stat şi valorile
acestora, în detrimentul altor societăţi private care au de apărat, în egală
măsură, valori materiale importante, având drept consecinţă încălcarea tuturor
drepturilor şi principiilor fundamentale invocate.
Tribunalul Brăila -
Secţia comercială şi contencios administrativ apreciază
că dispoziţiile art. 79 din Legea nr. 295/2004 nu încalcă prevederile art. 16,
art. 22, art. 23, art. 135 şi ale art. 136 din Constituţie.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere
ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula
punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 79 alin. (1) din Legea nr. 295/2004 privind regimul
armelor şi muniţiilor sunt constituţionale. Instituirea unor reguli speciale
privind autorizarea procurării armelor şi muniţiei de către societăţile
specializate de pază nu contravin principiului egalităţii în drepturi,
consacrat de art. 16 din Constituţie, şi sunt conforme, în acelaşi timp,
regulilor constituţionale prevăzute la art. 135, care stabilesc că accesul
liber al persoanei la exercitarea unei activităţi economice bazate pe libera
iniţiativă se realizează în condiţiile legii. Prevederile legale criticate dau
expresie, totodată, preocupării statului pentru a asigura libertatea
comerţului, protecţia concurenţei loiale, precum şi crearea cadrului favorabil
pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie. De asemenea, apreciază că
dispoziţiile art. 22, art. 23 şi ale art. 136 din Constituţie, invocate, nu au
incidenţă în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, potrivit
încheierii de sesizare, îl constituie dispoziţiile „art. 79 alin. (1) din Legea
nr. 295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor", publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 583 din 30 iunie 2004. Intrucât atât autorul excepţiei, cât şi
instanţa de judecată, prin opinia exprimată, au în vedere întregul articol 79
din lege, Curtea Constituţională urmează să se pronunţe asupra
constituţionalităţii prevederilor art. 79 din Legea nr. 295/2004, care au
următoarea redactare:
Art. 79: Autorizarea procurării armelor şi muniţiei de
către societăţile specializate de pază: „(1) Societăţile specializate de
pază, constituite potrivit Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor,
bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, pot fi autorizate, la cerere, să
procure de la armurierii autorizaţi în acest sens:
a) numai prin închiriere, arme letale, precum şi
muniţia corespunzătoare, cu excepţia situaţiilor în care aceste societăţi sunt
constituite în armurieri autorizaţi să efectueze operaţiuni cu arme din această
categorie.
b) sub orice formă prevăzută de lege, arme neletale,
precum şi muniţia corespunzătoare.
(2) In funcţie de activităţile legale de pază pe
care le desfăşoară, societăţile prevăzute la alin. (1) pot fi autorizate să
procure arme şi muniţie, după cum urmează:
a) în cazul activităţilor de protecţie a
persoanelor: arme de apărare şi pază - numai pentru protecţia persoanelor prevăzute la art. 14 alin. (2),
iar arme de autoapărare - pentru protecţia celorlalte categorii de persoane;
b) în cazul activităţilor de pază a obiectivelor,
bunurilor şi valorilor: arme letale cu destinaţie utilitară - numai pentru paza sediilor băncilor,
partidelor parlamentare, şantierelor arheologice, sediilor şi punctelor de
lucru ale societăţilor care desfăşoară activităţi ce constituie monopol de
stat, a sediilor armurierilor, depozitelor de arme, muniţii, materii explozive,
substanţe toxice, substanţe stupefiante şi medicamente care conţin substanţe
stupefiante, metale preţioase şi pietre preţioase, obiectivelor la care se
asigură paza cu jandarmi în cooperare cu societăţile specializate de pază,
poligoanelor în care se desfăşoară activităţi cu arme letale, precum şi a altor
locuri prevăzute de lege în acest sens, iar arme neletale cu destinaţie
utilitară - pentru
activităţile de pază a celorlalte obiective, bunuri şi valori, desfăşurate
potrivit legii;
c) în cazul
activităţilor de pază a transporturilor unor valori importante: arme letale cu
destinaţie utilitară - numai
pentru paza transporturilor cu arme, muniţii, materii explozive, substanţe
toxice, substanţe stupefiante şi medicamente care conţin substanţe stupefiante,
metale preţioase şi pietre preţioase, înscrisuri de valoare, sume de bani,
titluri de credit, cecuri, precum şi cu alte valori prevăzute de lege, iar arme
neletale cu destinaţie utilitară - pentru activităţile de pază a celorlalte categorii de transporturi.
(3) Inspectoratul General al Poliţiei Române ţine
evidenţa centralizată a tuturor societăţilor specializate de pază autorizate să
procure, să deţină şi să folosească arme şi muniţie."
Autorul excepţiei apreciază că dispoziţiile legale
criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 - „Egalitatea în drepturi", art. 22 -
„Dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi
psihică", art. 23 - „Libertatea individuală", art. 135
- „Economia" şi ale art. 44 alin. (2) (şi
nu art. 136, greşit indicat), care consacră principiul garantării şi ocrotirii
proprietăţii private în mod egal de lege, indiferent de titular.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că, în esenţă, autorul acesteia critică faptul că, spre deosebire de
vechea reglementare în domeniul regimului armelor de foc şi al muniţiilor, respectiv Legea nr. 17/1996,
art. 79 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor restrânge
aria persoanelor juridice autorizate să procure, să deţină şi să folosească
arme letale numai la acele societăţi specializate de pază prevăzute la alin.
(2) lit. b) al articolului criticat - în principal, unităţi de stat, în opinia
sa -, fiind excluse şi, în consecinţă, discriminate, societăţile comerciale cu
capital privat care au ca obiectiv paza unor valori materiale la fel de
importante ca şi cele enumerate la art. 79 alin. (2) lit. b).
Examinând critica de neconstituţionalitate,
fundamentată pe prevederile art. 16, art. 22, art. 23, art. 44 alin. (2) şi ale
art. 135 din Constituţie, Curtea constată că excepţia este neîntemeiată.
Principiul egalităţii în drepturi, consacrat de art. 16
din Constituţie, are în vedere dreptul cetăţenilor - deci, al persoanelor
fizice - de a fi egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără
privilegii şi fără discriminări. Prin Decizia nr. 35 din 2 aprilie 1996,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 11 aprilie 1996, Curtea Constituţională a reţinut că
„Principiul egalităţii cetăţenilor se aplică şi persoanelor juridice, în măsura
în care prin intermediul acestora cetăţenii îşi exercită un drept
constituţional, cum este asocierea în partide politice." Or, dispoziţiile
art. 79 din Legea nr. 295/2004 nu se referă la exercitarea unui astfel de
drept, ci au în vedere delimitarea unor categorii de destinatari ai
prevederilor legale, din sfera societăţilor specializate de pază pentru
autorizarea procurării armelor şi muniţiilor. Prin urmare, prevederile art. 16
din Legea fundamentală nu au incidenţă în cauză.
Pentru aceleaşi raţiuni, nici dispoziţiile art. 22 şi
ale art. 23 din Constituţie, invocate, referitoare la dreptul la viaţă şi la
integritate fizică şi psihică, respectiv la libertatea individuală, nu au
incidenţă în cauză, în condiţiile în care aceste norme se referă la persoane fizice, nu juridice.
In ceea ce priveşte invocarea art. 44 alin. (2) (şi nu
art. 136, cum greşit indică autorul excepţiei) din Constituţie, Curtea constată
că prevederile legale criticate nu afectează principiul potrivit căruia
proprietatea privată este garantată şi ocrotită în mod egal de lege, indiferent
de titular. Faptul că legiuitorul delimitează, în cadrul societăţilor
specializate de pază, pe cele care, la cerere, pot fi autorizate pentru
procurarea armelor letale, şi cele care nu pot obţine această autorizaţie,
având la dispoziţie doar posibilitatea utilizării armelor neletale, nu este de
natură a opera o distincţie între proprietatea privată şi cea publică.
Criteriul în funcţie de care aceste societăţi pot fi autorizate să procure arme
şi muniţii este, potrivit art. 79 alin. (2) din Legea nr. 295/2004,
activităţile legale de pază pe care le desfăşoară, şi nu natura capitalului
social - public sau privat - al acestora. Or, o asemenea diferenţiere este pe
deplin justificată, obiectivă şi rezonabilă, având în vedere că regimul armelor
şi muniţiilor comportă o reglementare strictă, care să evite punerea în pericol
a siguranţei şi ordinii publice sau a drepturilor şi libertăţilor individuale.
Referitor la critica de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 79 din Legea nr. 295/2004 faţă de art. 135 din Constituţie,
privind principiile economiei statului român, Curtea constată că nici aceasta
nu poate fi reţinută. Reglementarea regimului armelor şi muniţiilor nu are
nicio legătură cu principiile libertăţii comerţului şi al protecţiei
concurenţei loiale, ca principii de bază ale economiei de piaţă, şi nu
afectează nici obligaţiile statului român de a asigura crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie sau de a proteja
interesele naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară, astfel
cum stabilesc normele constituţionale invocate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 79 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi
muniţiilor, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Complexul de
Porci" - S.A. din Brăila în Dosarul nr. 3.577/113/2007 al Tribunalului
Brăila - Secţia comercială şi contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi