DECIZIE Nr.
890 din 30 noiembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 313/1879 pentru anularea clauzei
penale din oarecari contracte si pentru adaosul unui alineat la articolul 1089
din Codul civil
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 54 din 24 ianuarie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu
- judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 313/1879 pentru anularea clauzei
penale din oarecari contracte şi pentru adaosul unui alineat la articolul 1089
din Codul civil, excepţie ridicată de Banca Populară Română Cooperativa de
Credit - Agenţia Tulcea, prin lichidator judiciar Societatea Comercială „Real -
Reorganizare, Administrare, Lichidare" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul
nr. 2.806/36/2006 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia civilă, minori şi
familie, litigii de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate,
considerând că se impune păstrarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în
materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului,
reţine următoarele:
Prin Incheierea din 20 septembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 2.806/36/2006, Curtea de Apel Constanţa
-Secţia civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor Legii nr. 313/1879 pentru anularea clauzei penale din oarecari
contracte şi pentru adaosul unui alineat la articolul 1089 din Codul civil.
Excepţia a fost invocată de Banca Populară Română
Cooperativa de Credit - Agenţia Tulcea, prin lichidator judiciar Societatea
Comercială „Real - Reorganizare, Administrare, Lichidare" - S.R.L. din
Bucureşti într-o cauză având ca obiect apelul împotriva unei hotărâri prin care
s-a constatat nulitatea absolută a clauzei penale introduse de autorul
excepţiei într-un contract de împrumut.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că Legea nr. 313/1879 contravine principiului
constituţional al accesului liber la justiţie, întrucât privează pe creditor de
un drept al său stabilit pe cale convenţională, şi anume acela de a sancţiona
debitorul care nu îşi achită ratele la scadenţă, prin stabilirea unei clauze
penale.
Curtea de Apel Constanţa - Secţia civilă, minori şi
familie, litigii de muncă şi asigurări sociale apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, reglementarea legală
supusă controlului constituind o garanţie a principiului prevăzut de art. 6
paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. In acest sens arată că
„prevederile Constituţiei garantează liberul acces la justiţie în măsura în
care este satisfăcută cerinţa imperativă privind legitimitatea dreptului sau a
interesului apărat."
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate
la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile Legii nr. 313/1879 pentru anularea clauzei penale din
oarecari contracte şi pentru adaosul unui alineat la articolul 1089 din Codul
civil, publicată în Monitorul Oficial al României, nr. 40 din 20 februarie
1879.
Textele de lege criticate au următorul cuprins:
- Art. 1: „Clauza
penală, aflată în contracte de împrumuturi sau de prestaţiuni în natură, este
şi va rămâne anulată, oricare va fi data actului a cărui executare se cere,
însă numai dacă termenul exigibilităţii creanţei va cădea în urma promulgării
acestei legi.
Judecătorul, în caz de împrumut, va putea condamna
numai la plata dobânzii prevăzută de art. 1589 din Codul civil sau, în caz de
alte obligaţiuni, la daune-interese, conform art. 1084 din Codul civil".
- Art. 2: „Dacă clauza penală nu va fi stipulată direct, ci va fi deghizată
sub o altă formă sau va rezulta din condiţiunile actului, judecătorul va aprecia
şi va putea anula din contract aceea ce ar avea caracterul de clauză penală,
putând aplica, după cazuri, art. 1589 sau art. 1084 din Codul civil".
- Art. 3: „La art. 1089 din Codul civil se adaugă următorul alineat:
«Clauza prin care, de mai înainte şi în momentul
formării unei convenţiuni alta decât o convenţiune comercială, se va stipula
dobânda la dobânzile datorate pentru un an sau pentru mai puţin, ori mai mult
de un an, sau la alte venituri viitoare, se va declara nulă»".
Prevederile legale criticate sunt considerate a fi
contrare dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (1) -(3)
privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil şi în art.
129 referitor la folosirea căilor de atac.
Examinând excepţia, Curtea constată că prevederile
Legii nr. 313/1879 au mai format obiectul controlului de constituţionalitate,
prin raportare la dispoziţiile art. 21 alin. (1)-(3) din Legea fundamentală.
Astfel, prin Decizia nr. 676 din 10 octombrie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 915 din 10 noiembrie 2006, Curtea a respins o altă excepţie,
ridicată de acelaşi autor într-un alt dosar, având o motivare similară. Curtea
a reţinut că prevederile Constituţiei garantează liberul acces la justiţie în
măsura în care este satisfăcută cerinţa imperativă privind legitimitatea
dreptului sau a interesului a cărui apărare se cere. Or, în condiţiile în care
legea interzice instituirea clauzei penale în contractele de împrumut sau
prestaţii în natură, sub sancţiunea nulităţii, potrivit art. 966 coroborat cu
art. 968 din Codul civil, care prevăd că obligaţia fondată pe o cauză nelicită,
prohibită de legi, nu poate avea niciun efect, dispoziţiile constituţionale ale
art. 21 nu pot fi aplicabile într-o astfel de situaţie, dreptul a cărui
valorificare se pretinde în justiţie fiind, în mod vădit, nelegitim.
Intrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în
esenţă, aceleaşi aspecte şi având în vedere că nu au intervenit elemente noi de
natură să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţiile
şi considerentele cuprinse în deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea si
în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse
mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor Legii nr. 313/1879 pentru anularea clauzei penale din oarecari
contracte şi pentru adaosul unui alineat la articolul 1089 din Codul civil,
excepţie ridicată de Banca Populară Română Cooperativa de Credit - Agenţia
Tulcea, prin lichidator judiciar Societatea Comercială „Real - Reorganizare,
Administrare, Lichidare" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr.
2.806/36/2006 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia civilă, minori şi familie,
litigii de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 noiembrie
2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu