DECIZIE Nr.
880 din 16 octombrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 48 1 alin. (1) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 79/2002 privind cadrul general de reglementare a
comunicatiilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 760 din 9 noiembrie 2007
Ioan
Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin -
procuror
Claudia-Margareta Krupenschi -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 481 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 79/2002 privind cadrul general de reglementare a comunicaţiilor,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Touring Europabus România" -
S.R.L. în Dosarul nr. 8.231/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a
VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal răspunde partea Autoritatea Naţională
pentru Reglementare în Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei, prin consilier
juridic Cristina Elena Creţu, cu delegaţie depusă la dosar, lipsind autorul
excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul părţii prezente, care solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată întrucât textul legal criticat nu
contravine prevederilor din Constituţie invocate. Arată în aceste sens că
tariful de monitorizare nu reprezintă o sarcină fiscală, ci o modalitate de
finanţare extrabugetară pentru exercitarea de către Autoritatea Naţională
pentru Reglementare în Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei a atribuţiilor
legale pe piaţa comunicaţiilor, în sprijinul acestor susţineri invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în
materie, de exemplu deciziile nr. 517/2005 şi nr. 699/2005. In plus, precizează
că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 79/2002 cuprinde dispoziţii cu privire
la modalitatea alternativă de calcul al tarifului, prin luarea în considerare a
veniturilor rezultate din furnizarea de reţele sau de servicii de comunicaţii
electronice ori din furnizarea de servicii poştale, în locul cifrei de afaceri,
astfel că nu se poate reţine încălcarea art. 56 din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, deoarece
textul legal criticat nu contravine prevederilor art. 56 alin. (2) din
Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele: Prin Incheierea din 14 decembrie 2006, pronunţată în Dosarul
nr. 8.231/2/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 481 alin. (1) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 79/2002 privind cadrul general de reglementare a
comunicaţiilor, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Touring Europabus România" - S.R.L. într-o cauză de contencios
administrativ având ca obiect soluţionarea unei plângeri împotriva unei decizii
emise de preşedintele Autorităţii Naţionale de Reglementare în Comunicaţii şi
Tehnologia Informaţiei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate,
autorul consideră că dispoziţiile art. 481 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 79/2002
contravin prevederilor constituţionale ale art. 56 alin. (2) referitoare la
aşezarea justă a sarcinilor fiscale, deoarece acestea prevăd obligaţia plăţii
unor „sume exorbitante în avans, pentru anul următor, pentru o activitate din care nu s-a obţinut nici
un profit sau pe care nu am practicat-o, fiind doar în obiectul de
activitate". In plus, se susţine că „este neconstituţional să taxezi ceea
ce nu este venit, mai ales pentru faptul că societatea noastră nu are ca
activitate de bază servicii poştale".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată,
reglementarea cuprinsă în art. 481 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 79/2002 fiind
în concordanţă cu prevederile art. 56 alin. (2) din Constituţie.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Menţionează în acest sens
că nu se poate reţine neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 481 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 79/2002, care reglementează tariful de monitorizare, faţă de
prevederile art. 56 alin. (2) din Constituţie, întrucât tariful de monitorizare
nu poate fi asimilat taxelor sau impozitelor, acesta având altă natură
juridică.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 481 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 79/2002 sunt
constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului,
raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile
procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare,
dispoziţiile art. 481 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 79/2002
privind cadrul general de reglementare a comunicaţiilor, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 457 din 27 iunie 2002, astfel cum au fost modificate prin art.
III pct. 17 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 70/2006 privind
modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul comunicaţiilor electronice şi al serviciilor poştale,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 810 din 2 octombrie 2006. Textul criticat are următorul
conţinut:
Art. 481 -„(1)
Orice persoană care are calitatea de furnizor de reţele publice de comunicaţii
electronice, furnizor de servicii de comunicaţii electronice destinate
publicului sau furnizor de servicii poştale are obligaţia de a plăti către ANRC
un tarif de monitorizare anual, în condiţiile prevăzute de prezentul capitol,
din momentul dobândirii calităţii de furnizor şi până la încetarea acestei
calităţi."
In opinia autorului excepţiei, acest text legal încalcă
dispoziţiile art. 56 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora „Sistemul
legal de impuneri trebuie să asigure aşezarea justă a sarcinilor fiscale".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
Constituţională constată că dispoziţiile art. 481 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 79/2002
privind cadrul general de reglementare a comunicaţiilor au mai fost examinate
prin raportare la aceleaşi texte constituţionale invocate şi în prezenta cauză
şi faţă de o motivare asemănătoare.
Astfel, prin Decizia nr. 517 din 11 octombrie 2005,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 1.041 din 23 noiembrie 2005, Curtea
Constituţională a statuat, în esenţă, că tariful de monitorizare, reglementat
de Capitolul VIII1
din ordonanţa de urgenţă criticată, nu reprezintă o sarcină fiscală în sensul
de impozite sau de taxe ce constituie venituri la bugetul de stat, ci este o
plată legală pentru activitatea de supraveghere şi control al pieţei
comunicaţiilor electronice, desfăşurată de Autoritatea Naţională de Reglementare
în Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei. Ca atare, s-a reţinut că sumele
încasate din tariful de monitorizare datorat se reţin integral ca venituri
proprii extrabugetare, cu titlu permanent la dispoziţia Autorităţii, şi sunt
folosite în conformitate cu prevederile bugetului de venituri şi cheltuieli
aprobat potrivit legii.
In plus, Curtea Constituţională reţine că, potrivit
art. 485 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 79/2002, furnizorii de reţele publice de
comunicaţii electronice, servicii de comunicaţii electronice destinate
publicului sau furnizorii de servicii poştale sunt obligaţi să ţină
contabilitatea în mod distinct în ceea ce priveşte veniturile obţinute din
prestarea acestor activităţi şi pot solicita în vederea determinării tarifului
luarea în considerare a veniturilor rezultate din furnizarea respectivelor
servicii în locul cifrei de afaceri.
In concluzie, Curtea nu poate
primi critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 481 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 79/2002 faţă de prevederile art. 56 alin. (2) din Constituţie
şi urmează să respingă excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 481 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 79/2002
privind cadrul general de reglementare a comunicaţiilor, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Touring Europabus România" - S.R.L. în Dosarul nr.
8.231/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ
şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 octombrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi