DECIZIE Nr. 87
din 7 februarie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (3) din Ordonanta Guvernului
nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 206 din 6 martie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstitu-ţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura
somaţiei de plată, excepţie ridicată de
Societatea Comercială
„Sybcomet" - S.R.L. din Galaţi în Dosarul nr. 722/COM/2005 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercială,
maritimă, fluvială şi de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca
inadmisibilă, întrucât autorul
nu a motivat critica formulată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 2 septembrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 722/COM/2005, Tribunalul Galaţi - Secţia comercială, maritimă, fluvială şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Sybcomet" - S.R.L. din Galaţi.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia arată că, în temeiul art. 6 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001, instanţa care soluţionează o cerere privind somaţia de plată, deşi obligă la efectuarea plăţii în termenul prevăzut de lege, sentinţa nu poate fi executată decât cu consimţământul
debitorului, învestirea cu formulă executorie şi,
deci, executarea silită fiind
condiţionate de neintroducerea
cererii în anulare de către
debitor sau de respingerea acesteia.
Tribunalul Galaţi - Secţia comercială, maritimă, fluvială şi
de contencios administrativ şi fiscal apreciază excepţia de neconstituţionalitate
ca fiind neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare
a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră neîntemeiată critica de neconstitu-ţionalitate, invocând jurisprudenta constantă a Curţii Constituţionale. Ca exemplu sunt menţionate deciziile nr. 332/2003 şi nr. 470/2003, prin care s-au respins
excepţiile având ca obiect
prevederile art. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001.
Avocatul Poporului apreciază că, întrucât autorul excepţiei nu indică
textul din Constituţie pretins
a fi încălcat, critica astfel
formulată nu este motivată, deci nu respectă dispoziţiile art.
10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992.
Preşedinţii
celor două
Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului şi Avocatului
Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei,
precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor
art. 146 lit. d) din Constituţie,
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstitu-ţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile
art. 6 alin. (3) din Ordonanţa
Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată,
publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, dispoziţii care au următorul conţinut: „Termenul
de plată nu va
fi mai mic de 10 zile şi nici nu va depăşi 30 de zile. Judecătorul va putea stabili alt termen potrivit înţelegerii părţilor."
Autorul excepţiei susţine că textul de lege criticat este neconstituţional prin raportare la dispoziţii legale cuprinse în acelaşi act normativ, respectiv Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001, fără a indica vreun articol din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că autorul acesteia se limitează la a menţiona anumite necorelări ale unor prevederi cuprinse în acelaşi act normativ, fără a preciza dispoziţiile constituţionale încălcate,
deci fără a evidenţia pretinsa relaţie
de contrarietate ce ar fi de natură să confere
caracter neconstituţional
textului de lege criticat.
Intr-o atare situaţie, critica nu este motivată şi, prin urmare,
excepţia nu satisface exigenţa prevăzută de art. 10
alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit căreia „Sesizările trebuie făcute în formă scrisă şi
motivate", ceea ce o califică drept inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147
alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art.
11 alin. (1) lit. A.d) şi al
art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 6 alin. (3)
din Ordonanţa Guvernului nr.
5/2001 privind procedura somaţiei
de plată, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Sybcomet" - S.R.L. din Galaţi în Dosarul nr. 722/COM/2005 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercială,
maritimă, fluvială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 februarie 2006.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu