DECIZIE Nr.
861 din 9 octombrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 137 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 786 din 20 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 137 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Ştefan Rădulescu în Dosarul nr. 48.931/3/2005 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
excepţiei ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 23 martie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 48.931/3/2005, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 137
din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost
ridicată de Ştefan Rădulescu într-o cauză având ca obiect o obligaţie de a face.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că dispoziţia criticată este
neconstituţională întrucât unirea excepţiilor cu fondul creează inegalităţi
între părţi în cazul în care pentru unele capete de cerere se impune timbrarea
acţiunii, iar instanţa amână rezolvarea problemei timbrării până la
soluţionarea cauzei în fond.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială şi-a exprimat opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată deoarece soluţionarea excepţiilor de procedură odată cu
fondul nu creează nicio inegalitate între părţile aflate în proces.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia este neîntemeiată, întrucât textul criticat conţine o normă de
recomandare pentru instanţa de judecată în ceea ce priveşte ordinea de soluţionare
a excepţiilor, instanţa trebuind să soluţioneze mai întâi acele excepţii care
fac de prisos cercetarea fondului şi tind la respingerea acţiunii.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile criticate, instituind unele reguli privind procedura de judecată
în cazul excepţiilor invocate în cadrul procesului civil, se aplică tuturor
celor vizaţi de ipoteza normei, fără nicio discriminare pe considerente
arbitrare.
Preşedinţii celor două Camere nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 137 din Codul de procedură civilă, cu următorul
cuprins:
„Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor
de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau
în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Excepţiile nu vor putea fi unite cu fondul decât
dacă pentru judecarea lor este nevoie să se administreze dovezi în legătură cu
dezlegarea în fond a pricinii."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportată la
prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea
cetăţenilor în faţa legii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că dispoziţiile de procedură criticate se înscriu în competenţa
legiuitorului de a reglementa procedura de judecată, potrivit art. 126 alin.
(2) din Constituţie, fără a încălca principiul egalităţii cetăţenilor în faţa
legii. Reglementarea, instituită pentru o bună administrare a justiţiei, nu
este de natură să creeze inegalitate între părţile din proces, dispoziţiile
analizate aplicându-se fără discriminare în toate cazurile şi faţă de toate persoanele vizate de textul legii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 137 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Ştefan Rădulescu
în Dosarul nr. 48.931/3/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a
comercială.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 octombrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean