DECIZIE Nr.
833 din 8 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 137 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 580 din 1 august 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihai Paul Cotta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 137 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Teodor Pop în Dosarul nr. 5.153/111/2007 al Tribunalului
Bihor - Secţia comercială.
*) Decizia Curţii
Constituţionale nr. 617 din 27 mai 2008 a fost publicată ulterior pronunţării
prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 557 din 23 iulie 2008.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, considerând că
textul legal criticat nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate,
modalitatea de reglementare a acestuia fiind o opţiune a legiuitorului.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 4 martie 2008,
pronunţată în Dosarul nr. 5.153/111/2007, Tribunalul Bihor - Secţia
comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 137 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Teodor Pop în cauza ce are ca obiect
judecarea unui litigiu comercial.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că art. 137 din Codul de procedură civilă
este neconstituţional în raport cu dispoziţiile art. 21 alin. (1) din
Constituţie şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, întrucât îngrădeşte dreptul părţilor de a administra probe în
dovedirea drepturilor lor subiective ce formează obiectul judecăţii.
Tribunalul Bihor - Secţia comercială apreciază că excepţia este neîntemeiată. Se arată că prevederile
legale criticate nu instituie cerinţe excesive, nejustificate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, fiind totodată în
conformitate cu art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 137
din Codul de procedură civilă, care au următorul conţinut:
- Art. 137: „Instanţa se va
pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de
fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Excepţiile nu vor putea fi unite cu fondul decât
dacă pentru judecarea lor este nevoie să se administreze dovezi în legătură cu
dezlegarea în fond a pricinii."
Autorul excepţiei susţine că prevederile legale
criticate sunt neconstituţionale în raport cu art. 21 alin. (1) din Constituţie
privind accesul liber la justiţie şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitor la dreptul la un
proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Asupra dispoziţiilor art. 137 din Codul de procedură
civilă, raportate la prevederile art. 21 din Constituţie, Curtea s-a mai
pronunţat prin Decizia nr. 861 din 9 octombrie 2007, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 786 din 20 mai 2007, statuând că dispoziţiile de procedură
criticate se înscriu în competenţa legiuitorului de a reglementa procedura de
judecată, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, fără a încălca dreptul
părţilor la un proces echitabil. Reglementarea instituită pentru o bună administrare
a justiţiei nu este de natură să creeze inegalitate între părţile din proces,
dispoziţiile analizate aplicându-se fără discriminare în toate cazurile şi faţă
de toate persoanele vizate de textul legii.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie, atât
soluţia, cât şi considerentele acestor decizii îşi menţin valabilitatea şi în
prezenta cauză.
Având în vedere aceste
argumente, Curtea constată că dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind dreptul la un proces
echitabil nu sunt încălcate. Părţile au posibilitatea de a administra, în
condiţiile prevăzute de textul legal, dovezi referitoare la dezlegarea în fond a
pricinii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1- 3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 137 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Teodor Pop în Dosarul nr. 5.153/111/2007 al Tribunalului Bihor - Secţia
comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Minai Paul Cotta