DECIZIE Nr. 79
din 15 ianuarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990
privind societatile comerciale, art. 6 alin. (1) si art. 7 alin. (1) din Legea
nr. 26/1990 privind registrul comertului
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 219 din 6 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990
privind societăţile comerciale, art. 6 alin. (1) şi art. 7 alin. (1) din Legea
nr. 26/1990 privind registrul comerţului, excepţie ridicată de Ilie Turică în
Dosarul nr. 1.482/54/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia comercială.
La apelul nominal se prezintă, pentru Societatea
Comercială „Viti-Pomicola Sâmbureşti" - S.A., avocatul Matei Dănilă.
Lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Avocatul părţii prezente solicită respingerea
excepţiei, arătând că textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor
constituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 29 octombrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 1.482/54/2008, Curtea de Apel
Craiova - Secţia comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990
privind societăţile comerciale, art. 6 alin. (1) şi art. 7 alin. (1) din Legea
nr. 26/1990 privind registrul comerţului, excepţie ridicată de Ilie Turică.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile de lege criticate contravin
dispoziţiilor art. 21, art. 24 alin. (1) şi art. 129 din Constituţie, „deoarece
nu se asigură informarea corectă a cetăţenilor de către Registrul Comerţului,
în sensul că cetăţenii de bună-credinţă sunt obligaţi să se încreadă şi să
acţioneze având în vedere hotărârea nelegală a unei persoane juridice de drept
privat, şi nu o hotărâre judecătorească prin care se constată nelegalitatea
unei manifestări de voinţă private".
Curtea de Apel Craiova - Secţia comercială consideră excepţia neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum
şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintă art. 132 alin. (10)
din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, cu modificările şi completările
ulterioare, art. 6 alin. (1) şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 privind
registrul comerţului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998, cu
modificările şi completările ulterioare.
- Art. 132 alin. (10) din Legea'nr. 31/1990 privind societăţile comerciale: „Hotărârea irevocabilă de anulare va fi
menţionată în registrul comerţului şi publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea a IV-a. De la data publicării, ea este opozabilă tuturor
acţionarilor.";
- Art. 6 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului: „Inregistrările în
registrul comerţului se fac pe baza unei încheieri a judecătorului delegat sau,
după caz, a unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, în afară de cazurile în
care legea prevede altfel.";
- Art. 7 alin. (1) din Legea
nr. 26/1990 privind registrul comerţului: „Instanţele judecătoreşti sunt
obligate să trimită oficiului registrului comerţului, în termen de 15 zile de
la data când au rămas irevocabile, copii legalizate de pe hotărârile
irevocabile ce se referă la acte, fapte şi menţiuni a căror înregistrare în
registrul comerţului o dispun, conform legii."
Textele constituţionale considerate a fi încălcate sunt
cele ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 24 alin. (1)
privind dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
Constituţională reţine că potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, este
atributul exclusiv al legiuitorului să reglementeze competenţa instanţelor
judecătoreşti şi procedura de judecată, atâta vreme cât îşi subordonează acest
demers regulilor şi principiilor constituţionale.
In cauză, Curtea constată că prevederile de lege
criticate sunt norme procedurale care reglementează aspecte referitoare la
funcţionarea societăţilor comerciale în condiţii de legalitate, fără să conţină
dispoziţii de natură să îngrădească dreptul de liber acces la justiţie ori
dreptul de a beneficia de un proces echitabil, ci sunt pe deplin concordante cu
prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
In acelaşi sens s-a pronunţat Curtea Constituţională şi
prin Decizia nr. 957 din 30 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 2 din
3 ianuarie 2008, prin care a fost respinsă excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 6 din Legea nr. 26/1990.
Considerentele reţinute de Curte în decizia menţionată
sunt valabile şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente noi, de
natură a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum
şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile
comerciale, art. 6 alin. (1) şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 privind
registrul comerţului, excepţie ridicată de Ilie Turică în Dosarul nr.
1.482/54/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 ianuarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu