DECIZIE Nr.
771 din 18 septembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 770 din 14 noiembrie 2007
Ioan Vida
- preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări
sociale, excepţie ridicată de Dumitru Holban în Dosarul nr. 9.936/3/2007 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări
sociale.
La apelul nominal se prezintă personal autorul
excepţiei, lipsind partea Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Autorul excepţiei solicită admiterea acesteia, sens în
care arată că textul de lege criticat este neconstituţional, întrucât nu
prevede ca perioadă asimilată stagiului de cotizare şi perioada cursurilor
universitare fără frecvenţă, ceea ce îi situează într-o poziţie defavorizată pe
cei care au absolvit astfel de cursuri în raport cu cei
care au absolvit cursuri universitare la zi.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că persoanele care
au absolvit cursuri universitare la zi se află într-o situaţie obiectiv
diferită faţă de cei care au urmat cursurile fără frecvenţă, deoarece aceştia
din urmă au fost, de regulă, încadraţi în muncă pe perioada studiilor.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 5 iunie 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 9.936/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă
şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. Excepţia a fost ridicată de Dumitru Holban cu prilejul soluţionării
contestaţiei formulate împotriva deciziei de pensionare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat,
prevăzând asimilarea stagiului de cotizare a perioadei necontributive în care
titularul dreptului la pensie a urmat cursurile de zi ale învăţământului
superior, instituie o discriminare în defavoarea celor care au absolvit
învăţământul superior la seral sau fără frecvenţă. Consideră că toţi
absolvenţii învăţământului superior, indiferent de forma acestuia, se află în
aceeaşi situaţie şi ar trebui să beneficieze de aceleaşi drepturi.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de
muncă şi asigurări sociale consideră că excepţia
de neconstituţionalitate nu este întemeiată, deoarece tratamentul juridic
diferenţiat este justificat de situaţiile distincte care îl generează. Mai
observă că autorul excepţiei critică textul de lege pentru omisiunile din
cuprinsul său, iar Curtea Constituţională, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea
nr. 47/1992, nu poate modifica sau completa prevederea supusă controlului.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatul Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă. Astfel, arată că autorul
excepţiei solicită, de fapt, o completare a textului de lege criticat, aspect
ce nu poate fi soluţionat de Curtea Constituţională.
Avocatul Poporului consideră
că art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 este constituţional, iar, în
speţă, autorul excepţiei solicită completarea acestui text de lege, aspect
care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, nu este de competenţa
Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind
sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1
aprilie 2000, modificate prin articolul unic pct. 10 din Legea nr. 338/2002
privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului
nr. 49/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 19/2000 privind
sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25
iunie 2002.
Textul de lege criticat are
următoarea redactare:
Art. 38 alin. (1) lit. b): „(1)
In sistemul public se asimilează stagiului de cotizare şi perioadele
necontributive, denumite în continuare perioade asimilate, în care
asiguratul:[...]
b) a urmat cursurile de zi ale învăţământului universitar, organizat potrivit legii, pe durata
normală a studiilor respective, cu condiţia absolvirii acestora."
In opinia autorului excepţiei, prevederile de lege
criticate contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, ce se
referă la egalitatea în drepturi a cetăţenilor.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că legiuitorul a optat pentru asimilarea stagiului de cotizare numai a
perioadei studiilor universitare la cursurile de zi, luând în considerare
faptul că cei care au absolvit alte forme ale învăţământului superior au avut
posibilitatea să se încadreze în muncă şi să realizeze stagiu de cotizare şi în
perioada studiilor. Astfel, este evident că cele două categorii de persoane se
află în situaţii obiectiv diferite, faţă de care instituirea tratamentului
juridic diferenţiat nu reprezintă nici privilegii şi nici discriminări.
De altfel, Curtea observă că autorul excepţiei solicită
în mod expres modificarea art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 „în
sensul includerii tuturor formelor de învăţământ sau să se anuleze menţiunea «
de zi », pentru ca legea să fie interpretată că toţi absolvenţii de studii
superioare beneficiază de perioada asimilată". Această solicitare,
potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excedează competenţei Curţii
Constituţionale, excepţia de neconstituţionalitate fiind inadmisibilă pentru
acest motiv.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări
sociale, excepţie ridicată de Dumitru Holban în Dosarul nr. 9.936/3/2007 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări
sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 septembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea