DECIZIE Nr. 76 din 6 martie 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 131 din
Codul muncii si ale Legii nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de
munca
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 152 din 28 martie 2001
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 131 din Codul muncii si ale Legii nr. 168/1999 privind
solutionarea conflictelor de munca, exceptie ridicata de Teodor Mihai Alexa in
Dosarul nr. 8.254/C/2000 al Tribunalului Timis - Sectia civila.
La apelul nominal este prezent autorul exceptiei. Lipseste Societatea
Comerciala "Luxten Lighting Company" - S.A. din Timisoara, fata de
care procedura de citare este legal indeplinita.
Autorul exceptiei considera ca art. 131 din Codul muncii contravine art. 38
alin. (5) din Constitutie prin aceea ca nu precizeaza obligativitatea
respectarii prevederilor contractului colectiv de munca. De asemenea, se
apreciaza ca Legea nr. 168/1999 este neconstitutionala "prin
omisiune", intrucat nu reglementeaza modul de solutionare a cauzelor aflate
pe rolul instantelor de judecata la data intrarii ei in vigoare, 1 ianuarie
2000. In aceste conditii autorul exceptiei precizeaza ca, desi litigiul sau de
munca nu a fost judecat de un complet constituit potrivit noii reglementari
legale, deoarece tribunalele muncii nu au fost infiintate, totusi exercitarea
cailor de atac a fost supusa acestor reglementari. In final se solicita
admiterea exceptiei de neconstitutionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate. Se arata ca raportarea art. 131 din Codul muncii la art.
38 alin. (5) din Constitutie este neintemeiata, deoarece, chiar daca acest text
de lege nu instituie, nu mai putin el nici nu interzice acordarea, in
conditiile conventiilor colective de munca, a preavizului in cazul desfacerii
contractului individual de munca. Referitor la critica de neconstitutionalitate
a Legii nr. 168/1999 se apreciaza, de asemenea, ca si aceasta este
neintemeiata, deoarece dispozitii tranzitorii pentru judecarea cauzelor aflate
pe rolul instantelor de judecata sunt cuprinse in Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 179/1999. In legatura cu exercitarea cailor de atac in
conditiile dispozitiilor Legii nr. 168/1999 se considera ca aceste dispozitii
sunt norme procedurale a caror stabilire este de competenta exclusiva a
legiuitorului. In ceea ce priveste toate celelalte sustineri ale autorului
exceptiei se apreciaza ca sunt probleme de aplicare a legii, care exced
competentei Curtii Constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 14 decembrie 2000, pronuntata in Dosarul nr.
8.254/C/2000, Tribunalul Timis - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala
cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 131 din Codul muncii
si ale Legii nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca, exceptie
ridicata de Teodor Mihai Alexa intr-un proces avand ca obiect contestatia la
decizia de desfacere a contractului de munca.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
art. 131 din Codul muncii contravin prevederilor art. 38 alin. (5) din
Constitutie, referitoare la obligativitatea conventiilor colective, intrucat nu
prevad procedura si reglementarile legale aplicabile in privinta acordarii
obligatorii a preavizului in cazul desfacerii contractului de munca pentru
reducere de personal, respectiv nu precizeaza obligativitatea respectarii
prevederilor contractului colectiv de munca. In ceea ce priveste Legea nr.
168/1999 autorul exceptiei sustine ca in aceasta lege s-a prevazut intrarea ei
in vigoare la data de 1 ianuarie 2000, dar nu s-a reglementat in nici un fel
modul de judecare a cauzelor aflate pe rolul instantelor de judecata la acea
data. Aceasta omisiune de reglementare, se arata in motivarea exceptiei, a
creat posibilitatea arbitrarului, asa cum s-a intamplat si in cauza in care
este implicat autorul exceptiei, litigiul sau nefiind solutionat de un complet
de judecata format in conformitate cu noile reglementari legale; in schimb,
exercitarea cailor de atac a fost supusa acestor reglementari, incalcandu-se
astfel prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie.
Tribunalul Timis - Sectia civila, exprimandu-si opinia, arata ca in
privinta constitutionalitatii art. 131 din Codul muncii Curtea Constitutionala
s-a pronuntat prin Decizia nr. 7/1999, respingand exceptia de
neconstitutionalitate ridicata intr-o alta cauza, iar Legea nr. 168/1999 in
ansamblul ei nu contravine prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata sub nici un aspect. In acest sens se
arata ca art. 131 din Codul muncii instituie masuri de protectie a salariatului
caruia i se desface contractul de munca din initiativa angajatorului pentru
motive prevazute in art. 130 alin. 1 lit. a) - f) din Codul muncii, iar
dispozitiile sale referitoare la acordarea preavizului sau la plata salariului
cuvenit pe 15 zile se completeaza in mod corespunzator prin prevederile
contractului colectiv de munca. De altfel, asupra constitutionalitatii art. 131
din Codul muncii Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 7/1999, a statuat ca
aceste dispozitii legale sunt conforme prevederilor constitutionale ale art. 38
alin. (1) si (2), acele constatari fiind valabile si in ceea ce priveste
raportarea la alin. (5) al aceluiasi articol. Referitor la Legea nr. 168/1999
se arata ca prin aceasta se stabilesc norme de procedura specifice solutionarii
conflictelor de munca, iar acestea sunt de imediata aplicare si nu contravin
principiului egalitatii in drepturi a cetatenilor. Problema cauzelor aflate pe
rolul instantelor de judecata la data intrarii in vigoare a legii este
reglementata prin art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999
privind modificarea si completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea
judecatoreasca. Se invoca si deciziile nr. 45/1999 si nr. 38/1998 ale Curtii
Constitutionale.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit in cauza de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie, in primul rand,
dispozitiile art. 131 din Codul muncii (Legea nr. 10/1972, publicata in
Buletinul Oficial, Partea I, nr. 140 din 1 decembrie 1972, cu modificarile
ulterioare). Aceste dispozitii legale au urmatorul continut: "(1) In
cazurile de desfacere a contractului de munca pentru motivele prevazute in art.
130 alin. (1) lit. a) - f), unitatea va acorda persoanei al carei contract de
munca a fost desfacut un preaviz de 15 zile lucratoare. In perioada
preavizului, aceasta persoana este obligata sa continue activitatea potrivit programului
de lucru.
(2) In cazul in care unei persoane i se desface contractul de munca fara ca
unitatea sa o incunostinteze din timp despre aceasta masura - neacordandu-i
preavizul de 15 zile lucratoare - aceasta persoana are dreptul sa primeasca, la
desfacerea contractului de munca, o indemnizatie egala cu salariul tarifar de
incadrare pe o jumatate de luna."
De asemenea, sunt considerate ca fiind neconstitutionale si dispozitiile
Legii nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999.
Prevederile constitutionale invocate in sustinerea exceptiei de
neconstitutionalitate sunt urmatoarele:
Art. 16 alin. (1)
"Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara
privilegii si fara discriminari.";
Art. 38 alin. (5)
"Dreptul la negocieri colective in materie de munca si caracterul
obligatoriu al conventiilor colective sunt garantate."
I. Examinand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 131 din
Codul muncii in raport cu prevederile art. 38 alin. (5) din Constitutie,
referitoare la caracterul obligatoriu al conventiilor colective, Curtea
constata ca nu poate fi primita critica formulata de autorul exceptiei. Textul
de lege criticat nu reglementeaza, dar nici nu interzice aplicarea prevederilor
suplimentare din conventiile colective referitoare la conditiile de acordare a
preavizului. In aceasta privinta dispozitiile Codului muncii se intregesc in
mod corespunzator prin reglementarile cuprinse in Legea nr. 130/1996 privind
contractul colectiv de munca, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 184 din 19 mai 1998. Potrivit dispozitiilor art. 1 alin. (1) din
aceasta lege, "Contractul colectiv de munca este conventia incheiata intre
patron sau organizatia patronala, pe de o parte, si salariati, reprezentati
prin sindicate ori in alt mod prevazut de lege, de cealalta parte, prin care se
stabilesc clauze privind conditiile de munca, salarizarea, precum si alte
drepturi si obligatii ce decurg din raporturile de munca". In alin. (2) al
art. 7 din aceeasi lege se prevede: "Contractele colective de munca,
incheiate cu respectarea dispozitiilor legale, constituie legea partilor";
iar alin. (4) al art. 8 dispune ca "La incheierea contractului colectiv de
munca, prevederile legale referitoare la drepturile salariatilor au un caracter
minimal".
Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat asupra constitutionalitatii
dispozitiilor art. 131 din Codul muncii prin Decizia nr. 7 din 4 februarie
1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 99 din 9 martie
1999, dar in acea cauza exceptia de neconstitutionalitate a fost examinata in
raport cu prevederile art. 21 din Constitutie, referitoare la accesul liber la
justitie, respingandu-se exceptia prin care se sustinea absenta reglementarii
cailor de atac impotriva instiintarii facute de angajator privind intentia de a
desface contractul de munca.
II. Nu poate fi primita nici exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Legii nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca,
exceptie intemeiata pe critica absentei reglementarii modului de solutionare a
litigiilor aflate pe rolul instantelor de judecata. In realitate asemenea
reglementari sunt cuprinse in art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
179/1999 privind modificarea si completarea Legii nr. 92/1992 pentru
organizarea judecatoreasca, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 559 din 17 noiembrie 1999, potrivit carora "Cauzele care au ca
obiect judecarea in fond a unor litigii de munca, aflate pe rolul
judecatoriilor, vor fi trecute la completele care judeca conflictele de munca
si litigiile de munca din cadrul judecatoriei respective, imediat dupa
infiintarea acestora.
Apelurile declarate pana la data infiintarii noilor instante, precum si
cele aflate in curs de judecata vor fi solutionate de instantele legal
sesizate.
Recursurile declarate sau aflate in curs de judecata vor fi trecute la
sectiile care judeca conflicte de munca si litigii de munca din cadrul
tribunalelor".
Aceste reglementari legale nu instituie un tratament juridic diferit pentru
cetatenii aflati in situatii identice si nu prevad privilegii sau masuri
discriminatorii, nefiind astfel contrare dispozitiilor art. 16 alin. (1) din
Constitutie.
De altfel, cu privire la constitutionalitatea dispozitiilor art. 79 si 80
din Legea nr. 168/1999, referitoare la exercitarea cailor de atac, Curtea
Constitutionala s-a pronuntat prin numeroase decizii, retinand ca aceste
dispozitii sunt de natura procedurala, iar stabilirea lor, potrivit
prevederilor art. 125 alin. (3) din Constitutie, este data in competenta
exclusiva a legiuitorului. Astfel sunt, de exemplu, Decizia nr. 230 din 16
noiembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 665
din 16 decembrie 2000, sau Decizia nr. 257 din 5 decembrie 2000, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 687 din 21 decembrie 2000.
In sfarsit, sustinerile autorului exceptiei referitoare la modul de
judecare si solutionare a litigiului in care este parte nu reprezinta probleme
de constitutionalitate, ci probleme de aplicare a legii, ceea ce excede
obiectului controlului de constitutionalitate, potrivit dispozitiilor art. 2 alin.
(3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii
Constitutionale, republicata.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 131 din
Codul muncii si ale Legii nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de
munca, exceptie ridicata de Teodor Mihai Alexa in Dosarul nr. 8.254/C/2000 al
Tribunalului Timis - Sectia civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 6 martie 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Doina Suliman