DECIZIE   Nr. 75 din  8 februarie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurentei neloiale

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 208 din 11 martie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Dana Titian           - procuror
    Valentina Barbateanu  - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 lit. a) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurentei neloiale, exceptie ridicata de Dan Dobrescu in Dosarul nr. 9.681/2004 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, personal, lipsind cealalta parte, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza aflandu-se in stare de judecata, Curtea acorda cuvantul autorului exceptiei, care solicita admiterea acesteia. In acest sens, arata ca i-a fost nesocotit dreptul la aparare, prin modul in care functionarii Directiei Generale a Finantelor Publice a Municipiului Bucuresti au intocmit si i-au adus la cunostinta procesul-verbal de constatare a contraventiei prevazute de textul de lege criticat.
    Reprezentantul Ministerului Public considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat insusi faptul ca autorul acesteia s-a adresat instantei de judecata cu plangere impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei reprezinta dovada ca dreptul la aparare, garantat la nivel constitutional, i-a fost respectat.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 28 septembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 9.681/2004, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 lit. a) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurentei neloiale, modificata si completata prin Legea nr. 298/2001.
    Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de petentul Dan Dobrescu intr-o cauza civila avand ca obiect solutionarea plangerii impotriva procesului-verbal de constatare a unei contraventii, intocmit de agenti constatatori din cadrul Ministerului Finantelor Publice, Directia Generala a Finantelor Publice a Municipiului Bucuresti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca textul de lege criticat contravine prevederilor constitutionale ale art. 24, care garanteaza dreptul la aparare, ale art. 51, referitoare la dreptul la petitionare, ale art. 52, care reglementeaza dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica de a obtine recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului si repararea pagubei, precum si ale art. 135 alin. (2) lit. a) teza intai, conform carora statul trebuie sa asigure libertatea comertului. Precizeaza faptul ca dispozitiile art. 4 lit. a) din Legea nr. 11/1991 sunt contrare prevederilor din Constitutie mentionate numai in masura in care agentii constatatori, purtatori ai autoritatii de stat, procedeaza la aplicarea sanctiunilor contraventionale in materia concurentei neloiale fara a efectua o cercetare aprofundata a imprejurarilor in care s-au petrecut faptele, pentru a stabili daca, in concret, acestea intrunesc elementele constitutive ale contraventiei de concurenta neloiala. In continuare, arata ca sarcina probei este inversata datorita prezumtiei de legalitate care este conferita de lege actului de constatare si sanctionare a contraventiilor. Sustine ca, din acest motiv, se poate ajunge la abuzuri, "justitiabilului fiindu-i uneori imposibil, din motive ce nu-i pot fi imputate, sa demonstreze ca faptele ce-i sunt puse in sarcina nu intrunesc elementele constitutive ale unei contraventii".
    Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, neexistand nici o contradictie intre continutul art. 4 lit. a) din Legea nr. 11/1991 si prevederile constitutionale invocate de autorul exceptiei. In acest sens arata ca garantarea dreptului la aparare capata eficienta prin intermediul dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, care ofera posibilitatea "adresarii unei plangeri impotriva manifestarii de vointa a agentului constatator concretizate in procesul-verbal de contraventie". Arata ca nici critica, prin raportare la art. 135 alin. (2) din Constitutie, nu este intemeiata, intrucat libertatea comertului presupune si anumite limitari, una dintre acestea constituind-o concurenta neloiala, "adica un exercitiu excesiv al libertatii de concurenta". In continuare, considera ca textul de lege criticat nu incalca nici prevederile art. 51 din Constitutie, referitoare la dreptul de petitionare, acesta fiind asigurat prin posibilitatea depunerii plangerii impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei la registratura Directiei Generale a Finantelor Publice a Municipiului Bucuresti, si nici dispozitiile art. 52 din Constitutie, dovada in acest sens reprezentand-o chiar plangerea adresata instantei de judecata.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere al Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens, arata ca dispozitiile de lege criticate nu stabilesc limitari sau proceduri speciale in ceea ce priveste dreptul la aparare, lucru demonstrat chiar de faptul ca autorul a valorificat posibilitatea de a formula obiectii la procesul-verbal de constatare, de a parcurge procedura prealabila introducerii actiunii in instanta, precum si de a fi reprezentat de un avocat. Precizeaza, de asemenea, ca stabilirea, in cadrul art. 4 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 11/1991, a elementului material al contraventiei, nu a afectat modul de exercitare a dreptului de petitionare al autorului exceptiei sau a dreptului sau ca persoana vatamata de o autoritate publica. Considera, in continuare, ca textul de lege criticat da eficienta principiului constitutional al libertatii comertului si protectiei concurentei loiale.
    Avocatul Poporului apreciaza ca art. 4 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 11/1991 este constitutional. In sustinerea acestei opinii, arata ca textul de lege ce face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate nu aduce atingere, sub nici un aspect, dreptului la aparare, orice persoana, identificata ca fiind autor al unei contraventii si sanctionata printr-un proces-verbal, avand posibilitatea "de a face plangere impotriva acestuia in fata instantei, declansand, in acest mod, faza judiciara a sanctiunii administrative, in care isi poate exercita dreptul la aparare". Mai arata ca nu poate fi retinuta nici critica referitoare la incalcarea prevederilor art. 135 din Constitutie, intrucat prin dispozitiile de lege supuse controlului de constitutionalitate se realizeaza tocmai obligatia statului de a asigura libertatea comertului, protectia concurentei loiale, precum si crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie. In ceea ce priveste raportarea la prevederile art. 51 si art. 52 din Constitutie, considera ca acestea nu au incidenta in cauza.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si ale autorului exceptiei, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie art. 4 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurentei neloiale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 24 din 30 ianuarie 1991, modificata si completata prin Legea nr. 298/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 313 din 12 iunie 2001. Continutul sau este urmatorul:
    - Art. 4 alin. (1) lit. a): "(1) Constituie contraventii urmatoarele fapte, daca nu sunt savarsite in astfel de conditii incat sa fie considerate, potrivit legii penale, infractiuni:
    a) oferirea serviciilor de catre salariatul exclusiv al unui comerciant unui concurent ori acceptarea unei asemenea oferte."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, textul de lege criticat contravine dispozitiilor art. 24, ale art. 51, ale art. 52 alin. (1) si ale art. 135 alin. (2) lit. a) teza a doua din Constitutie, care au urmatorul cuprins:
    - Art. 24: "(1) Dreptul la aparare este garantat.
    (2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.";
    - Art. 51: "(1) Cetatenii au dreptul sa se adreseze autoritatilor publice prin petitii formulate numai in numele semnatarilor.
    (2) Organizatiile legal constituite au dreptul sa adreseze petitii exclusiv in numele colectivelor pe care le reprezinta.
    (3) Exercitarea dreptului de petitionare este scutita de taxa.
    (4) Autoritatile publice au obligatia sa raspunda la petitii in termenele si in conditiile stabilite potrivit legii."
    - Art. 52 alin. (1): "Persoana vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, este indreptatita sa obtina recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului si repararea pagubei.";
    - Art. 135 alin. (2) lit. a) teza intai: "(2) Statul trebuie sa asigure: (...)
    a) libertatea comertului, (...)."
    Din examinarea exceptiei de neconstitutionalitate se constata ca nu pot fi retinute criticile formulate de autorul acesteia, textul de lege supus controlului de constitutionalitate necontravenind dispozitiilor constitutionale invocate. Astfel, prevederile art. 4 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurentei neloiale nu afecteaza in nici un fel valorificarea deplina a tuturor posibilitatilor de concretizare a dreptului la aparare, garantat de art. 24 din Constitutie. In cauza, din studierea dosarului instantei de judecata rezulta ca autorul exceptiei si-a exercitat acest drept prin formularea de obiectii la procesul-verbal de constatare a contraventiei si contestarea lui in justitie, asistat fiind de un aparator. De asemenea, nu poate fi retinuta nici critica prin raportare la art. 51 si art. 52 din Constitutie, textul de lege ce formeaza obiectul exceptiei de neconstitutionalitate necontinand nici o dispozitie de natura sa aduca atingere dreptului de petitionare ori dreptului persoanei vatamate de o autoritate publica. In ceea ce priveste critica referitoare la pretinsa incalcare prin intermediul prevederilor art. 4 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 11/1991 a obligatiei statului de a asigura libertatea comertului, statuata de art. 135 alin. (2) lit. a) teza intai din Constitutie, aceasta nu este intemeiata, textul contestat nefacand altceva decat sa dea expresie dispozitiilor constitutionale invocate. Aceste dispozitii trebuie coroborate si cu prevederile art. 135 alin. (2) lit. a) teza a doua din Constitutie, care impun statului obligatia de a asigura protectia concurentei loiale, in contextul in care norma criticata face parte dintr-o lege care contine un ansamblu de reglementari al caror scop este insasi combaterea concurentei neloiale.
    Nici sustinerea autorului exceptiei, ca dispozitiile art. 4 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 11/1991 sunt contrare prevederilor din Constitutie mentionate numai in masura in care agentii constatatori, purtatori ai autoritatii de stat, procedeaza la aplicarea sanctiunilor contraventionale in materia concurentei neloiale fara a efectua o cercetare aprofundata a imprejurarilor in care s-au petrecut faptele, nu poate fi primita. In materia contraventiilor, constatarea faptelor care, potrivit actelor normative, sunt stabilite si sanctionate drept contraventii, se face printr-un proces-verbal incheiat de persoane anume imputernicite. Procesul-verbal de constatare a contraventiei cuprinde, in mod obligatoriu, descrierea faptei contraventionale, cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei; in momentul incheierii procesului-verbal, agentul constatator aduce la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare. Impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, cel in cauza are posibilitatea de a se adresa instantei atat sub aspectul comiterii faptei, cat si asupra cuantumului amenzii ce i s-a aplicat.
    Ca atare, nici din acest punct de vedere criticile autorului nu sunt intemeiate.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurentei neloiale, exceptie ridicata de Dan Dobrescu in Dosarul nr. 9.681/2004 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 8 februarie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Valentina Barbateanu