DECIZIE Nr.
724 din 24 octombrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 1 din Legea nr. 51/1995 pentru
organizarea si exercitarea profesiei de avocat
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 962 din 30 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Daniela Ramona Mariţiu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 161 din Legea nr. 51/1995 pentru
organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicată de Lina
Nistor în Dosarul nr. 1.723/44/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, deoarece prin Decizia nr. 513
din 20 iunie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 598 din 11 iulie 2006, Curtea a
admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 161 din Legea nr.
51/1995, iar potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, „nu pot face
obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o
decizie anterioară a Curţii Constituţionale ".
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului,
reţine următoarele:
Prin Incheierea din 16 mai 2006, pronunţată în Dosarul
nr. 1.723/44/2006, Curtea de Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ
şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor
art. 161 din Legea nr. 255/2004 privind modificarea şi completarea Legii
nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicată de Lina Nistor.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că art. 161 din Legea nr. 51/1995 contravine dispoziţiilor constituţionale ale
art. 16 alin. (1), ale art. 41 alin. (1) şi ale art. 53. Se arată că
prevederile legale criticate reprezintă o îngrădire a dreptului la muncă, pe
criteriul vârstei, ceea ce este o discriminare de natură a încălca art. 16
alin. (1) din Constituţie. Totodată, autorul excepţiei apreciază că art. 161 din Legea nr. 51/1995 limitează
accesul la profesia liberală a avocaturii, fără a avea la bază niciun motiv
special, ceea ce încalcă art. 16 alin. (1), art. 41 alin. (1) şi art. 53 din
Constituţie. Autorul excepţiei invocă în susţinerea acesteia şi Decizia Curţii
Constituţionale nr. 45 din 2 mai 1995, prin care Curtea a constatat că
stabilirea unei incompatibilităţi între exercitarea profesiei de avocat şi
calitatea de pensionar pentru limită de vârstă încalcă art. 16 din Constituţie,
fiind o discriminare în defavoarea pensionarului pentru limită de vârstă.
Deşi prin Adresa nr. 6.770 din 4 iulie 2006 Curtea
Constituţională a solicitat opinia instanţei de judecată cu privire la excepţia
de neconstituţionalitate, Curtea de Apel Galaţi - Secţia contencios
administrativ şi fiscal nu şi-a exprimat opinia.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece prin Decizia nr.
513 din 20 iunie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 598 din 11 iulie 2006, Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 161 din Legea nr. 51/1995.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece prin Decizia
nr. 513 din 20 iunie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 598 din 11 iulie 2006, Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 161 din Legea nr. 51/1995.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art.
1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Deşi autorul excepţiei se referă la Legea nr. 255/2004,
se observă că aceasta a modificat şi completat Legea nr. 51/1995, art. 161 fiind introdus de aceasta în Legea
nr. 51/1995. Astfel, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie
dispoziţiile art. 161 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei
de avocat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 113 din
6 martie 2001.
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 41 alin. (1)
referitoare la neîngrădirea dreptului la muncă şi ale art. 53 referitoare la
restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că prin Decizia nr. 513 din 20 iunie 2006, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 598 din 11 iulie 2006, a admis excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 161 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.
Cu acel prilej Curtea a reţinut că dispoziţiile art. 161 din Legea nr. 51/1995 instituie o
condiţie suplimentară pentru primirea în profesia de avocat, profesie liberală,
a persoanelor care au atins o anumită vârstă şi care îndeplinesc condiţiile
prevăzute de lege pentru a fi primite în profesia de avocat, şi anume de a
solicita aceasta cu cel puţin 5 ani înainte de împlinirea vârstei standard de
pensionare în sistemul de pensii şi asigurări sociale din care fac parte.
Curtea a constatat că această condiţie suplimentară are în vedere, în mod
exclusiv, un criteriu de vârstă, criteriu care nu poate constitui o justificare
obiectivă şi raţională cu privire la diferenţa de tratament juridic la care
este supusă o anumită categorie de persoane. In acest context, aplicarea unui
astfel de criteriu încalcă principiul egalităţii consacrat de textul art. 16
alin. (1) din Constituţie, chiar dacă art. 4 alin. (2) din Constituţie nu
include în mod expres vârsta în cadrul principiilor de nediscriminare. De
altfel, enumerarea cuprinsă în art. 4 alin. (2) din Constituţie are un caracter
enunţiativ şi nicidecum unul limitativ, având în vedere dispoziţiile art. 20
alin. (1) din Constituţie, raportate la art. 14 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi ale art. 2 pct. 1 din
Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, potrivit cărora exercitarea
drepturilor şi libertăţilor recunoscute să fie asigurată fără nicio
discriminare ce ar putea rezulta din „orice altă situaţie" pe lângă criteriile de
nediscriminare expres enumerate. In continuare, Curtea a constatat că, deşi
instituirea unor condiţii pentru primirea în profesia de avocat reprezintă
opţiunea legiuitorului, astfel de condiţii nu pot fi impuse cu scopul de a
discrimina o anumită categorie de persoane - a persoanelor deja pensionate
pentru limită de vârstă sau a celor care au mai puţin de 5 ani până la
împlinirea vârstei de pensionare - în raport cu celelalte categorii de persoane,
fără a exista vreo justificare raţională şi obiectivă.
Potrivit art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, „nu pot face
obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o
decizie anterioară a Curţii Constituţionale", astfel încât
excepţia de neconstituţionalitate a art. 161 din Legea nr. 51/1995 este
inadmisibilă.
Deoarece actul de sesizare al Curţii Constituţionale
este din 16 mai 2006, iar decizia de admitere este din 20 iunie 2006, excepţia
de neconstituţionalitate urmează să fie respinsă ca devenită inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 161 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei
de avocat, excepţie ridicată de Lina Nistor în Dosarul nr. 1.723/44/2006 al
Curţii de Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 octombrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Maritiu