DECIZIE Nr. 72 din 8 februarie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IX pct. 5
din Legea nr. 281/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura
penala si a unor legi speciale
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 217 din 15 martie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Marinela Minca - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. IX pct. 5 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea si
completarea Codului de procedura penala si a unor legi speciale, ridicata de Anton
Rohian in Dosarul nr. 4.280/2004 al Judecatoriei Baia Mare.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca textul de lege criticat nu
incalca prevederile constitutionale invocate de autorul exceptiei.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 7 septembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr.
4.280/2004, Judecatoria Baia Mare a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IX pct. 5 din Legea nr. 281/2003
privind modificarea si completarea Codului de procedura penala si a unor legi
speciale, ridicata de Anton Rohian in dosarul mentionat.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca, desi
dispozitiile criticate "au intrat in vigoare incepand cu data de
1.01.2004, acestea insa reglementeaza situatii din trecut, respectiv cu privire
la persoanele fata de care s-a dispus neinceperea urmaririi penale, clasarea,
scoaterea de sub urmarire penala sau incetarea urmaririi penale, anterior datei
de 1.01.2004", si, ca urmare, "incalca principiul neretroactivitatii
legii penale [...], creand o situatie mai putin favorabila celor acuzati de
savarsirea unor infractiuni si care risca sa fie judecati dupa ce au fost
cercetati de organele de urmarire penala si s-a stabilit initial nevinovatia
acestora".
Judecatoria Baia Mare apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata. Se arata ca "dispozitiile Legii nr. 281/2003 nu incalca nici
una din prevederile Conventiei Europene a Drepturilor Omului".
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca prevederile art. IX pct. 5 din Legea nr. 281/2003 nu
retroactiveaza, intrucat acestea au inceput sa se aplice de la data de 1
ianuarie 2004, data ulterioara intrarii in vigoare a legii, astfel incat
exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, intrucat termenul instituit prin textul de lege criticat "nu
este de natura sa contravina principiului neretroactivitatii legii, finalitatea
sa fiind, dimpotriva, de a preveni eventualele abuzuri si de a limita efectele
perturbatoare asupra stabilitatii si securitatii raporturilor juridice".
Se mai arata ca dispozitiile art. IX pct. 5 din Legea nr. 281/2003 "se
aplica de la data intrarii lor in vigoare si nu produc efecte
retroactive".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului
Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art.
IX pct. 5 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea si completarea Codului de
procedura penala si a unor legi speciale, potrivit carora "In cazul
rezolutiilor de neincepere a urmaririi penale, al ordonantelor ori, dupa caz,
al rezolutiilor de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare
a urmaririi penale, date de procuror pana la intrarea in vigoare a prezentei
legi, termenul de introducere a plangerii prevazute in art. 278^1 din Codul de
procedura penala este de un an si curge de la intrarea in vigoare a prezentei
legi, daca nu s-a implinit termenul de prescriptie a raspunderii penale".
Autorul exceptiei considera ca aceste dispozitii legale sunt contrare
prevederilor constitutionale ale art. 15 alin. (2), potrivit carora "Legea
dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai
favorabile".
Analizand criticile formulate, Curtea constata ca acestea nu pot fi
retinute, intrucat textul de lege dedus controlului nu contine, in sine, nici o
prevedere cu caracter retroactiv, acesta urmand a-si gasi aplicarea exclusiv de
la data intrarii in vigoare a Legii nr. 281/2003.
De altfel, desi autorul exceptiei critica art. IX pct. 5 din Legea nr.
281/2003 in raport cu art. 15 alin. (2) din Constitutie, ceea ce il
nemultumeste (astfel cum rezulta din motivarea sa) este faptul ca, incepand cu
data intrarii in vigoare a dispozitiilor art. 278^1 din Codul de procedura
penala, exista posibilitatea atacarii cu plangere la instantele judecatoresti a
solutionarii de neincepere a urmaririi penale date de procuror, autorul fiind
beneficiar al unei astfel de solutii si, deci, neinteresat sa fie supusa
vreunei cai de atac. Or, aceasta nu este o problema de constitutionalitate, ci
de legiferare, art. 278^1 din Codul de procedura penala, introdus prin Legea
nr. 281/2003, fiind expresia vointei legiuitorului de a reglementa prin norme
de procedura penala dreptul persoanei de a se adresa instantei de judecata
competente, atunci cand este nemultumita de solutia data plangerii sale contra
actelor procurorului. Aceasta reglementare este in concordanta cu principiile
ce consacra liberul acces la justitie si dreptul la un proces echitabil,
cuprinse in art. 21 din Constitutie, respectiv in art. 6 din Conventia pentru
apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, fiind realizata de
legiuitor in temeiul competentei sale conferite de art. 126 alin. (2) din
Constitutie.
Prevederile art. IX pct. 5 din Legea nr. 281/2003, criticate in prezenta
cauza, reglementeaza aspecte privind aplicarea art. 278^1 din Codul de
procedura penala in perioada urmatoare intrarii sale in vigoare, in concordanta
cu art. 15 alin. (2) din Legea fundamentala, precum si cu dispozitiile art. 10
- 16 din Codul penal, referitoare la aplicarea legii penale in timp. Astfel,
potrivit art. 11 din Codul penal, privind neretroactivitatea legii penale,
"legea penala nu se aplica faptelor care, la data cand au fost savarsite,
nu erau prevazute ca infractiuni". Or, stabilirea prin art. IX pct. 5 din
Legea nr. 281/2003 a termenului pentru introducerea plangerii impotriva
rezolutiilor de neincepere a urmaririi penale, a ordonantelor ori, dupa caz, a
rezolutiilor de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a
urmaririi penale date de procuror pana la intrarea in vigoare a Legii nr.
281/2003 este determinata de succesiunea obiectiva a legilor penale in timp,
respectiv de introducerea prin acest act normativ a prevederilor art. 278^1 din
Codul de procedura penala. Aceste dispozitii legale nu au semnificatia
incriminarii unor fapte care, la data savarsirii lor, nu erau prevazute ca
infractiuni.
Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit.
A.d) si al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IX pct. 5
din Legea nr. 281/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura
penala si a unor legi speciale, ridicata de Anton Rohian in Dosarul nr.
4.280/2004 al Judecatoriei Baia Mare.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 8 februarie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Marieta Safta