DECIZIE   Nr. 711 din 19 decembrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 alin. 4 din Capitolul IV al Instructiunilor Ministerului Finantelor nr. 3.614 din 26 aprilie 1991 privind tehnica de calcul al impozitului pe profit

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 90 din 26 februarie 1998

    Ioan Muraru          - presedinte
    Costica Bulai        - judecator
    Mihai Constantinescu - judecator
    Nicolae Popa         - judecator
    Romul Petru Vonica   - judecator
    Paula C. Pantea      - procuror
    Claudia Miu          - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Societatea Comerciala "Brapam Craciun" - S.R.L. Piatra-Neamt impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 273 din 23 iunie 1997.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 18 decembrie 1997 si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 19 decembrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Decizia nr. 273 din 23 iunie 1997, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. 4 din cap. IV al Instructiunilor Ministerului Finantelor nr. 3.614/1991, invocata de Societatea Comerciala "Brapam Craciun" - S.R.L. Piatra-Neamt in Dosarul nr. 3.304/1996 al Curtii de Apel Bacau - Sectia contencios administrativ.
    Pentru a decide astfel, completul de judecata a retinut ca verificarea constitutionalitatii dispozitiilor legale din instructiunile respective excede competentei Curtii si ca aceste instructiuni sunt abrogate prin art. 41 din Ordonanta Guvernului nr. 70/1994.
    Impotriva acestei decizii, Societatea Comerciala "Brapam Craciun" - S.R.L. Piatra-Neamt a formulat prezentul recurs, considerand ca, intrucat nu este competenta, Curtea ar fi trebuit sa-si decline competenta la instanta de contencios administrativ si ca abrogarea instructiunilor in cauza "nu este relevanta", deoarece ele se aplica pe plan local.
    In concluziile scrise ale Administratiei financiare si ale Trezoreriei Municipiului Piatra-Neamt se solicita respingerea recursului, deoarece Instructiunile Ministerului Finantelor nr. 3.614 din 26 aprilie 1991 "nu contravin dispozitiilor art. 53 si 138 din Constitutie si nici Legii nr. 12/1991" si pentru ca "nu au intervenit prevederi noi sau alte elemente care sa conduca la casarea deciziei...".
    In punctul de vedere al Directiei generale a finantelor publice si controlului financiar de stat a judetului Neamt se considera ca recursul urmeaza a fi respins ca nefondat, intrucat din dispozitiile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 rezulta "fara echivoc" ca exceptia de neconstitutionalitate poate viza numai o lege sau o ordonanta", iar "instructiunile in discutie cuprind norme privind tehnica de calcul al impozitului pe profit, acestea necontravenind dispozitiilor art. 53 si 138 din Constitutie si nici Legii nr. 12/1991". Se precizeaza, de asemenea, ca instructiunile respective sunt "abrogate prin art. 41 al Ordonantei Guvernului nr. 70 din 29 august 1994 privind impozitul pe profit".
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, in temeiul art. II din Legea nr. 138/1997 pentru modificarea si completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul sau de vedere, Guvernul apreciaza motivele de recurs ca fiind neintemeiate, in esenta pentru ca "normele de procedura care reglementeaza declinarea de competenta nu se aplica si activitatii de judecata a Curtii Constitutionale, organ cu activitate jurisdictionala specializat", iar Curtea "nu este competenta a se pronunta asupra legalitatii aplicarii unor dispozitii legale de catre organele administratiei publice, atributie de competenta exclusiva a instantelor de contencios administrativ".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, opiniile exprimate, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecatorului-raportor, prevederile ce fac obiectul exceptiei, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine:
    Nici unul dintre motivele de recurs invocate nu este intemeiat. Curtea Constitutionala este o autoritate publica ce nu face parte din sistemul organelor judecatoresti, astfel incat, de principiu, solutia declinarii competentei, avand ca efect investirea unei autoritati judecatoresti cu solutionarea cauzei, este inadmisibila. De asemenea, nu intra in jurisdictia Curtii solutionarea litigiilor rezultate din aplicarea unei instructiuni.
    In decizia recurata se arata ca instructiunile in cauza sunt abrogate prin art. 41 din Ordonanta Guvernului nr. 70/1994. Din cuprinsul acestui articol nu rezulta insa ca instructiunile respective ar fi fost in mod expres abrogate. De aceea, constatarea ca, in urma abrogarii dispozitiilor legale mentionate in acest articol, sunt abrogate si instructiunile ce fac obiectul exceptiei, este o problema de competenta instantelor judecatoresti. In consecinta, critica adusa deciziei prin recursul formulat, in sensul irelevantei constatarii abrogarii, este fondata, astfel incat, exclusiv sub acest aspect, urmeaza ca recursul sa fie admis, aplicabilitatea instructiunilor dupa aparitia noii reglementari constituind o problema de competenta instantei judecatoresti, nu de constitutionalitate.
    Potrivit legii, o data cu admiterea recursului, Curtea trebuie sa se pronunte asupra exceptiei invocate. In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 din Legea nr. 47/1992, pot face obiectul unei exceptii de neconstitutionalitate numai legile sau ordonantele in vigoare ori dispozitii din acestea. Rezulta ca, intrucat obiectul exceptiei il constituie o prevedere instituita la nivel de instructiune, exceptia urmeaza sa fie respinsa, fiind inadmisibila. In acest sens este si jurisprudenta Curtii, conform careia o instructiune sau un alt act administrativ cu caracter normativ nu poate face obiectul unei exceptii de neconstitutionalitate.

    Fata de cele aratate, in temeiul dispozitiilor art. 144 lit. c) si ale art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 25 si ale art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite recursul declarat de Societatea Comerciala "Brapam Craciun" - S.R.L. Piatra-Neamt, desfiinteaza Decizia Curtii Constitutionale nr. 273 din 23 iunie 1997 si, pe fond, respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. 4 din Capitolul IV al Instructiunilor Ministerului Finantelor nr. 3.614 din 26 aprilie 1991 privind tehnica de calcul al impozitului pe profit.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 19 decembrie 1997.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
            prof. univ. dr. IOAN MURARU

                            Magistrat asistent,
                            Claudia Miu