DECIZIE Nr.
710 din 25 mai 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 alin. 2 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 494 din 16 iulie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Fabian Niculae -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Asociaţia de Proprietari Bloc 23, scara A,
sectorul 1, Bucureşti, în Dosarul nr. 10.619/3/2009 al Curţii de Apel Bucureşti
- Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
La apelul nominal se prezintă, pentru partea Asociaţia
de Proprietari Bloc 23, scara A, sectorul 1, Bucureşti, doamna Michaela Rodica
Buşe, lipsind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului părţii prezente, care pune concluzii de admitere a
excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 18 ianuarie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 10.619/3/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi
pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 34 alin. 2 din Codul de
procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată de Asociaţia de Proprietari
Bloc 23, scara A, sectorul 1, Bucureşti, într-o cauză având ca obiect
modificare acte constitutive persoane juridice.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul consideră că prevederile conform cărora încheierea prin
care s-a respins cererea de recuzare poate fi atacată numai odată cu fondul
sunt neconstituţionale, întrucât limitează dreptul părţilor de a exercita o
cale de atac şi implicit dreptul instanţelor de control judiciar de verificare
a legalităţii şi temeiniciei soluţiilor pronunţate.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi
pentru cauze cu minori şi de familie apreciază că
dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă, prevederi
care au următorul conţinut:
-Art. 34 alin. 2: „Incheierea prin care s-a respins
recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul."
In opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 21 alin. (2) şi (3) privind accesul liber la justiţie, art. 124 privind
înfăptuirea justiţiei şi art. 129 privind folosirea căilor de atac, precum şi
art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 34 alin. 2 din Codul
de procedură civilă s-a mai pronunţat, de exemplu, prin Decizia nr. 547 din 18
octombrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.030
din 21 noiembrie 2005. Cu acel prilej, instanţa de contencios constituţional a
reţinut că recuzarea nu constituie o acţiune de sine stătătoare, având ca
obiect realizarea sau recunoaşterea unui drept subiectiv al autorului cererii,
ci o procedură integrată procesului în curs de judecată, al cărei scop este
tocmai asigurarea desfăşurării normale a judecăţii, iar nu împiedicarea
accesului la justiţie. Tocmai în considerarea acestui principiu constituţional
consacrat de prevederile art. 21 din Legea fundamentală, legiuitorul a prevăzut
posibilitatea atacării numai odată cu fondul a încheierii prin care s-a respins
cererea de recuzare, spre deosebire de încheierile prin care se încuviinţează
sau se respinge abţinerea, ca şi aceea prin care se încuviinţează recuzarea,
care nu sunt supuse niciunei căi de atac.
Totodată, Curtea a reţinut că dispoziţiile de lege
criticate se circumscriu domeniului de reglementare a procedurii de judecată,
care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, este atributul exclusiv al
legiuitorului. Aşa cum a statuat în mod constant Curtea Constituţională în
jurisprudenţa sa, accesul liber la justiţie nu presupune accesul la toate
instanţele judecătoreşti şi la toate căile de atac prevăzute de lege, deoarece
competenţa şi căile de atac sunt stabilite exclusiv de legiuitor, care, în
considerarea unor situaţii speciale, poate institui reguli speciale.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale,
argumentarea şi soluţia reţinute în decizia de mai sus îşi menţin valabilitatea
şi în prezenta cauză.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Asociaţia de Proprietari Bloc 23, scara A,
sectorul 1, Bucureşti, în Dosarul nr. 10.619/3/2009 al Curţii de Apel Bucureşti
- Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 mai 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae