DECIZIE   Nr. 7 din 13 ianuarie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 300^1 alin. 2 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 76 din 29 ianuarie 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Nicoleta Grigorescu   - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 300^1 alin. 2 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Denis Robert Gutu in Dosarul nr. 4.533/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a penala.
    La apelul nominal se prezinta autorul exceptiei, procedura de citare fiind legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, autorul exceptiei solicita admiterea acesteia astfel cum a fost formulata in fata instantei de judecata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 300^1 alin. 2 din Codul de procedura penala, ca devenita inadmisibila, urmare modificarii acestor dispozitii prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 109/2003.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 17 septembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 4.533/2003, Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 300^1 alin. 2 din Codul de procedura penala, text introdus prin Legea nr. 281/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura penala si a unor legi speciale. Exceptia a fost ridicata de Gutu Denis Robert, recurent inculpat in dosarul mentionat.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca prevederile legale criticate sunt neconstitutionale, fiind contrare dispozitiilor constitutionale ale art. 21, referitoare la accesul liber la justitie, si ale art. 23, privind libertatea individuala, deoarece nu prevad dreptul la o cale de atac impotriva incheierii prin care instanta a dispus prelungirea arestarii in temeiul art. 300^1 alin. 2 din Codul de procedura penala.
    Tribunalul Bucuresti considera exceptia ca fiind intemeiata, deoarece din interpretarea dispozitiilor art. 159, art. 160 alin. 2 si art. 300^1 din Codul de procedura penala rezulta ca legiuitorul a inteles sa excluda dispozitiile referitoare la calea de atac ce poate fi promovata impotriva hotararii pe care instanta o ia, ca urmare a verificarii regularitatii arestarii inculpatului la prima infatisare.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata in cauza a devenit inadmisibila, deoarece prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 109/2003 privind modificarea Codului de procedura penala, s-a dat o noua redactare art. 300^1 din Codul de procedura penala, adaugandu-se un alineat final in care se prevede ca incheierea prin care instanta a dispus mentinerea arestarii preventive poate fi atacata cu recurs, aplicandu-se dispozitiile art. 160^a alin. 2.
    Avocatul Poporului considera ca exceptia este neintemeiata, cu invocarea art. 126 alin. (2) din Constitutie, republicata, care prevede ca atat competenta instantelor judecatoresti, cat si procedura in fata acestora sunt stabilite de lege. In plus, se arata ca incheierea de mentinere a arestarii preventive poate fi atacata o data cu fondul.
    Presedintii celor doua Camere al Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra exceptiei.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei, republicata, precum si ale art. 1 alin. (1) si ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei il constituie dispozitiile art. 300^1 alin. 2 din Codul de procedura penala, referitoare la verificarea regularitatii arestarii inculpatului la primirea dosarului, dispozitii introduse prin Legea nr. 281/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura penala si a unor legi speciale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 468 din 1 iulie 2003, conform carora, "In cauzele in care inculpatul este trimis in judecata in stare de arest, instanta este datoare sa verifice din oficiu, in camera de consiliu, regularitatea luarii sau, dupa caz, a prelungirii arestarii preventive, in termen de 48 de ore de la inregistrarea dosarului la instanta.
    Daca instanta constata ca este justificata o noua prelungire a arestarii, dispune, prin incheiere motivata, prelungirea duratei arestarii pana la prima zi de infatisare, fara ca aceasta sa poata depasi 30 de zile. Dispozitiile art. 159 alin. 3, 4, 5, 7 si 11 se aplica in mod corespunzator".
    Aceste dispozitii sunt criticate de autorul exceptiei, deoarece nu prevad o cale de atac impotriva incheierii prin care s-a dispus mentinerea masurii arestarii preventive, contravenind astfel prevederilor constitutionale ale art. 21, referitoare la accesul liber la justitie, si celor ale art. 23, privind libertatea individuala.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata ca, ulterior sesizarii sale, Codul de procedura penala a fost din nou modificat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 109/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 748 din 26 octombrie 2003. Printre textele Codului de procedura penala modificate cu acest prilej, se afla si textul art. 300^1 care, in noua sa redactare, privitoare la mentinerea arestarii inculpatului la primirea dosarului, are urmatorul continut: "Dupa inregistrarea dosarului la instanta, in cauzele in care inculpatul este trimis in judecata in stare de arest, instanta este datoare sa verifice din oficiu, in camera de consiliu, legalitatea si temeinicia arestarii preventive, inainte de expirarea duratei arestarii preventive.
    Daca instanta constata ca temeiurile care au determinat arestarea preventiva au incetat sau ca nu exista temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate, dispune, prin incheiere, revocarea arestarii preventive si punerea de indata in libertate a inculpatului.
    Cand instanta constata ca temeiurile care au determinat arestarea impun in continuare privarea de libertate sau ca exista temeiuri noi care justifica privarea de libertate, instanta mentine, prin incheiere motivata, arestarea preventiva. Dispozitiile art. 159 alin. 3, 4, 5, 7 si 11 se aplica in mod corespunzator.
    Incheierea poate fi atacata cu recurs, aplicandu-se dispozitiile art. 160^a alin. 2".
    Din comparatia cu textul avut in vedere de autorul exceptiei, se constata ca noul text cuprinde un alineat final inexistent pana atunci, care prevede ca incheierea prin care instanta mentine arestarea inculpatului poate fi atacata cu recurs, in conditiile legii. Cum autorul exceptiei critica dispozitiile art. 300^1 alin. 2 din Codul de procedura penala tocmai pentru lipsa reglementarii unei cai de atac impotriva incheierii de mentinere a masurii arestarii preventive, in urma completarii textului, exceptia a ramas fara obiect, devenind astfel inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 300^1 alin. 2 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Denis Robert Gutu in Dosarul nr. 4.533/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a penala.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 13 ianuarie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu