DECIZIE Nr.
697 din 17 octombrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolventei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 931 din 16 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
- judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu -
judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 64/1995
privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, excepţie ridicată
de Vasile Belbe în Dosarul nr. 569/C/2006 al Curţii de Apel Oradea - Secţia
comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă,
întrucât soluţia legislativă criticată nu a fost preluată de noua reglementare
a Legii nr. 85/2006.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 1 iunie 2006, pronunţată în Dosarul
nr. 569/C/2006, Curtea de Apel Oradea - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 8 alin. (3) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării
judiciare şi a falimentului, excepţie ridicată de
Vasile Belbe.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate
autorul susţine că prevederile legale criticate
aduc atingere dreptului la apărare, care presupune, printre altele, şi dreptul
de a se comunica părţilor implicate în litigiu toate
actele procesuale, inclusiv citaţia, în vederea pregătirii
apărării. Or, în situaţia în care legea reglementează citarea părţilor prin
publicitate, respectiv prin afişarea citaţiei la uşa instanţei de recurs,
scopul normei constituţionale nu se mai realizează, dreptul la apărare al
părţilor fiind în mod iremediabil prejudiciat.
Curtea de Apel Oradea - Secţia comercială şi de
contencios administrativ şi fiscal apreciază
excepţia de neconstituţionalitate ca fiind întemeiată, întrucât textul de lege
criticat contravine prevederilor constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (3)
privind dreptul la un proces echitabil şi art. 24 referitoare la dreptul la
apărare, precum şi dispoziţiilor art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, atât debitorii, cât
şi creditorii având posibilitatea de a formula, din momentul deschiderii
procedurii insolvenţei, toate apărările pe care le consideră necesare.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art.
1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintă dispoziţiile art. 8
alin. (3) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a
falimentului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066
din 17 noiembrie 2004, care au următorul conţinut: „Recursul va fi judecat
de completuri specializate, în termen de 30 de zile de la înregistrarea
dosarului la curtea de apel. Citarea părţilor se face prin publicitate. In
vederea soluţionării recursului, se trimit la curtea de apel în copie
certificată, sub semnătura grefierului-şef al tribunalului, numai actele care
interesează rezolvarea recursului."
Ulterior sesizării Curţii, a intrat în vigoare Legea
nr. 85/2006 privind procedura insolventei, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, care a abrogat Legea nr.
64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, dar care a
preluat, parţial, dispoziţii ale legii anterioare, printre care şi cele
cuprinse în art. 8 alin. (3), astfel: „Recursul va fi judecat de completuri specializate, în termen de 30 de zile de
la înregistrarea dosarului la curtea de apel. Citarea părţilor se face prin
Buletinul procedurilor de insolvenţă. In vederea soluţionării recursului, se
trimit la curtea de apel, în copie certificată de grefierul-şef al
tribunalului, numai actele care interesează soluţionarea căii de atac,
selectate de judecătorul-sindic. In cazul în care instanţa de recurs consideră
necesare şi
alte acte din dosarul de fond, va pune în vedere părţilor interesate să le
depună în copie certificată."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate
încalcă prevederile constituţionale ale art. 24 alin. (1) care consacră dreptul
la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, ulterior sesizării sale, Legea nr. 64/1995 privind procedura
reorganizării judiciare şi a falimentului a fost abrogată prin Legea nr.
85/2006 privind procedura insolventei, prevederile referitoare la procedura
recursului împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorul-sindic, din care
făcea parte şi textul de lege criticat, fiind preluate cu modificări. Insă, în
cadrul noii reglementări, modificarea survenită răspunde criticii formulate de
autorul excepţiei, în sensul că textul de lege actual nu mai prevede procedura
citării prin publicitate, ci prin Buletinul procedurilor de insolvenţă, care
reprezintă publicaţia editată de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului,
care are drept scop publicarea citaţiilor, convocărilor, notificărilor şi
comunicărilor actelor de procedură efectuate de instanţele judecătoreşti,
administratorul judiciar/lichidator după deschiderea procedurii prevăzute de
prezenta lege. Prin urmare, ca efect al adoptării noii legi, critica de
neconstituţionalitate nu mai are obiect, astfel încât excepţia urmează a fi
respinsă ca devenită inadmisibilă, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (1)
şi (6) din Legea nr. 47/1992.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Vasile Belbe în Dosarul nr.
569/C/2006 al Curţii de Apel Oradea - Secţia comercială şi de contencios
administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 octombrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu