DECIZIE Nr.
696 din 11 septembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 54 alin. (3) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in
cursul procesului penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 668 din 1 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 alin. (3) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal, excepţie ridicată de Gheorghe Stancu în Dosarul nr.
672/55/2007 al Judecătoriei Arad.
La apelul nominal se constată lipsa autorului
excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele: Prin Incheierea din 27 martie 2007, pronunţată în Dosarul nr.
672/55/2007, Judecătoria Arad a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 alin. (3) din Legea nr.
275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele
judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocată de Gheorghe Stancu
în dosarul menţionat.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate autorul
acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate încalcă dreptul
la sănătate şi la posibilitatea constituirii unei familii deoarece nu-i permit
să întreţină „relaţii intime cu toate concubinele" pentru a-şi putea alege
viitoarea soţie. Autorul excepţiei consideră că art. 54 alin. (3) din Legea nr.
275/2006 instituie o discriminare între deţinuţi şi persoanele care nu se află
în executarea unei pedepse privative de libertate, aceştia din urmă putând avea
relaţii intime cu concubinele, anterior căsătoriei. Se apreciază că România nu se
poate alinia cu ţările membre ale Uniunii Europene cu o asemenea reglementare
şi se dă ca exemplu situaţia Olandei, unde, potrivit susţinerilor autorului
excepţiei, „persoanele aflate în detenţie care dispun de mijloace băneşti pot
avea relaţii intime sexuale cu orice femeie, chiar şi fără a le fi concubină
sau soţie."
Judecătoria Arad, în
faţa căreia a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate, a apreciat că
textul de lege criticat nu are legătură cu cauza, întrucât „se referă la soţi
şi nu vizează situaţia petentului, care nu este căsătorit", şi, în baza
art. 29 alin. (6) raportat la art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, a
respins excepţia de neconstituţionalitate ridicată, prin Incheierea din 20
februarie 2007. Impotriva acestei încheieri autorul excepţiei a declarat
recurs, care a fost admis prin Decizia penală nr. 207/R din 7 martie 2007 a
Tribunalului Arad - Secţia penală, instanţă care, apreciind că excepţia
de neconstituţionalitate este admisibilă, a dispus ca Judecătoria Arad să sesizeze Curtea
Constituţională. In opinia Tribunalului Arad - Secţia penală, excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată. Astfel, alin. (3) al art. 54 din Legea
nr. 275/2006 nu încalcă normele constituţionale invocate, deoarece,
referindu-se la persoane care se află într-o situaţie specială din punct de
vedere al drepturilor garantate prin art. 26 şi art. 48 din Constituţie,
limitarea acestor drepturi doar pentru persoanele care s-au căsătorit şi
condiţionarea exercitării lor de acordul directorului penitenciarului apar ca
fireşti, fiind totodată în acord cu dispoziţiile legale speciale, cuprinse în
Codul familiei, privind încheierea valabilă a unei căsătorii.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că art. 54 alin.
(3) din Legea nr. 275/2006 constituie o aplicare a dreptului constituţional de
a încheia o căsătorie şi a întemeia o familie, nu instituie discriminări şi nu
interzice acordarea asistenţei medicale sau a oricăror alte drepturi cuprinse
în denumirea generică de „drept la ocrotirea sănătăţii".
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstitu ţionalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile
criticate nu aduc atingere sub niciun aspect regulilor constituţionale privind
familia şi dreptul la ocrotirea sănătăţii.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 54 alin. (3) din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul
procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006.
Textul de lege ce face obiectul excepţiei are următorul
cuprins: „După încheierea căsătoriei soţii pot rămâne în penitenciar, într-o
cameră separată, timp de 48 de ore, cu acordul directorului
penitenciarului."
Textele constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 16 privind Egalitatea
în drepturi, ale art. 34 ce consacră Dreptul la
ocrotirea sănătăţii şi ale art. 48 privind Familia.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că aceasta este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă.
Curtea reţine că normele legale criticate stabilesc
dreptul persoanei condamnate de a rămâne o perioadă de timp după încheierea
căsătoriei împreună cu soţia într-o cameră separată a penitenciarului, fiind
instituite de legiuitor tocmai în vederea ocrotirii familiei, în spiritul
dispoziţiilor art. 48 din Legea fundamentală. Textul de lege ce face obiectul
excepţiei nu conţine nicio interdicţie de natură să încalce dreptul la
ocrotirea sănătăţii, astfel cum este prevăzut acesta de art. 34 din
Constituţie. De asemenea, acesta nu instituie nicio discriminare, întrucât
persoana condamnată, aflată în executarea unei pedepse privative de libertate,
este într-o situaţie evident diferită de cea a persoanei care nu execută o
asemenea pedeapsă. Or, aşa cum a statuat în mod constant instanţa de contencios
constituţional, principiul egalităţii nu este sinonim cu uniformitatea, astfel încât, dacă la
situaţii egale trebuie să corespundă un tratament egal, pentru situaţii
diferite tratamentul nu poate fi decât diferit.
In ceea ce priveşte susţinerile autorului excepţiei, în
sensul că ar trebui să se reglementeze posibilitatea deţinuţilor de a avea
relaţii sexuale în penitenciar „cu orice femeie, chiar şi fără a le fi
concubine sau soţii", acestea nu constituie, în realitate, critici de
neconstituţionalitate şi, prin urmare, nu intră în competenţa Curţii
Constituţionale, clar circumstanţiată de prevederile art. 2 alin. (3) din Legea
nr. 47/1992, potrivit cărora: „Curtea Constituţională se pronunţă numai
asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a
putea modifica sau completa prevederile supuse
controlului."
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 54 alin. (3) din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului
penal, excepţie ridicată de Gheorghe Stancu în Dosarul nr. 672/55/2007 al
Judecătoriei Arad.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 septembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta