DECIZIE Nr.
681 din 5 mai 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 alin. (3) si art. 261 alin. (5)
din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sanatatii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 461 din 3 iulie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi art. 261 alin. (5)
din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, excepţie ridicată
de Rodica Sălăgean în Dosarul nr. 4.352/285/2008 al Judecătoriei Rădăuţi.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstitutionalitate ca inadmisibilă, fiind
nemotivată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 12 noiembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 4.352/285/2008, Judecătoria Rădăuţi a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 215
alin. (3) şi art. 261 alin. (5) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în
domeniul sănătăţii, excepţie ridicată de Rodica Sălăgean în cauza ce are ca
obiect judecarea plângerii formulate de aceasta împotriva unui proces-verbal de
constatare şi sancţionare a contravenţiilor în domeniul asigurărilor sociale de
sănătate.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 215 alin. (3) şi art.
261 alin. (5) din Legea nr. 95/2006 sunt neconstituţionale în raport cu
dispoziţiile art. 23, art. 26 alin. (2) şi art. 34 din Constituţie.
Judecătoria Rădăuţi apreciază
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, cu referire la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
Guvernul apreciază că,
în temeiul art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, excepţia de
neconstitutionalitate este inadmisibilă, deoarece este nemotivată.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 215 alin. (3) şi art. 261 alin. (5) din Legea nr.
95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006. Textele de lege criticate
au următoarea redactare:
- Art. 215 alin. (3): „Prevederile alin. (1) şi (2)
se aplică şi persoanelor care exercită profesii libere sau celor care sunt
autorizate, potrivit legii, să desfăşoare activităţi independente.";
- Art. 261 alin. (5): „Persoanele prevăzute la art.
257 şi 258 au obligaţia de a pune la dispoziţia organelor de control ale ANAF
sau ale caselor de asigurări, după caz, documentele justificative şi actele de
evidenţă necesare în vederea stabilirii obligaţiilor la fond."
Autorul excepţiei de neconstitutionalitate susţine că
au fost încălcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 23 referitoare
la libertatea individuală, art. 26 alin. (2) privind viaţa intimă, familială şi
privată şi art. 34 privind dreptul la ocrotirea sănătăţii.
Examinând excepţia de neconstitutionalitate, Curtea
reţine că simpla enumerare în susţinerea excepţiei a unor prevederi
constituţionale pretins a fi încălcate nu este de natură să satisfacă
exigenţele art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit căruia sesizările trebuie făcute
în formă scrisă şi motivate.
De altfel, în mod constant, în jurisprudenţa sa,
instanţa de contencios constituţional a stabilit că sesizările adresate Curţii
fără a fi motivate trebuie respinse ca inadmisibile, Curtea neputându-se
substitui subiectelor îndreptăţite să o sesizeze, întrucât ar exercita un
control din oficiu, ceea ce este contrar sistemului nostru constituţional.
Având în vedere cele de mai sus, excepţia de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi art. 261 alin. (5)
din Legea nr. 95/2006, astfel cum a fost formulată, este inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. (3) şi art. 261 alin. (5)
din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, excepţie ridicată
de Rodica Sălăgean în Dosarul nr. 4.352/285/2008 al Judecătoriei Rădăuţi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean