DECIZIE Nr.
667 din 18 mai 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
134/2005 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului
nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie
ACT EMIS DE: CURTEA
CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 418 din 23 iunie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului
nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, excepţie ridicată de
Viorel Dan şi Cornelia Şerban (fostă Stamatin Michiu) în Dosarul nr.
8.086/30/2005 al Tribunalului Timiş - Secţia penală, de Doina Florentina
Bolocan în Dosarul nr. 3.757/2/2007 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie -
Secţia penală, precum şi de Vasile Eugen Negrea în Dosarul nr. 607.2/43/2007 al
Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală.
La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei
Viorel Dan, avocatul Florin Kovacs, cu delegaţie depusă la dosar. De asemenea,
se prezintă personal părţile Ioan Spiridon, Gigei Căpitanu şi Ion Tănăsescu.
Lipsesc ceilalţi autori ai excepţiei şi celelalte părţi, faţă de care procedura
de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere obiectul identic al excepţiilor
de neconstituţionalitate ridicate în Dosarele nr. 7.834D/2009, nr.
7.930D/2009 şi nr. 8.072D/2009, pune în discuţie, din oficiu, problema
conexării cauzelor.
Avocatul autorului excepţiei şi părţile prezente nu se
opun conexării dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea cauzelor.
Curtea dispune, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea
nr. 47/1992, conexarea dosarelor nr. 7.930D/2009 şi nr. 8.072D/2009 la Dosarul
nr. 7.834D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul avocatului autorului excepţiei care solicită admiterea excepţiei
pentru motivele invocate în faţa instanţei de judecată.
In continuare, preşedintele acordă cuvântul părţilor
prezente, care solicită, de asemenea, admiterea excepţiei de
neconstitutionalitate.
Luând cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a excepţiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiată,
sens în care invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele: Prin Incheierea din 15 octombrie 2009, pronunţată în Dosarul nr.
8.086/30/2005, Tribunalul Timiş - Secţia penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei
de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională
Anticorupţie.
Excepţia a fost ridicată de Viorel Dan şi Cornelia
Şerban (fostă Stamatin Michiu) într-o cauză penală.
Prin Incheierea din 21 octombrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 3.757/2/2007, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia
penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru
modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002
privind Direcţia Naţională Anticorupţie.
Excepţia a fost ridicată de Doina Florentina Bolocan cu
ocazia soluţionării recursurilor declarate împotriva Sentinţei penale nr. 136
din 27 mai 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală
şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Prin Incheierea din 31 august 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 607.2/43/2007, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia
penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru
modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002
privind Direcţia Naţională Anticorupţie.
Excepţia a fost ridicată de Vasile Eugen Negrea cu
ocazia soluţionării recursurilor declarate împotriva Deciziei penale nr. 24/A
din 13 februarie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia penală
şi pentru cauze cu minori şi de familie.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile legale menţionate încalcă
prevederile constituţionale ale art. 73 alin. (3) lit. I), art. 115, art. 116,
art. 117 şi art. 131. In acest sens, arată, în esenţă, că Guvernul a emis
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 în domeniul ce vizează o
instituţie fundamentală a statului, Ministerul Public, fără existenţa unei
situaţii extraordinare a cărei reglementare să nu poată fi amânată.
Tribunalul Timiş - Secţia penală consideră că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată,
întrucât dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale
invocate.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile
avocatului autorului excepţiei şi părţilor prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum
şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru
modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002
privind Direcţia Naţională Anticorupţie, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 899 din 7 octombrie 2005, aprobată cu modificări prin
Legea nr. 54/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
226 din 13 martie 2006.
Autorii excepţiei susţin că dispoziţiile legale
menţionate încalcă prevederile constituţionale ale art. 73 alin. (3) lit. I),
art. 115, art. 116, art. 117 şi art. 131.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de
constituţionalitate din perspectiva unor critici similare. Astfel, prin Decizia
nr. 297 din 23 martie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 328 din 18 mai 2010, Curtea a statuat că dispoziţiile Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 nu contravin prevederilor art. 115 alin. (4)
şi (6) din Constituţie pentru considerentele acolo reţinute.
Atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în decizia
de mai sus îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză, neintervenind
elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate
de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru
modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002
privind Direcţia Naţională Anticorupţie, excepţie ridicată de Viorel Dan şi
Cornelia Şerban (fostă Stamatin Michiu) în Dosarul nr. 8.086/30/2005 al
Tribunalului Timiş - Secţia penală, de Doina Florentina Bolocan în Dosarul nr.
3.757/2/2007 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală, precum şi
de Vasile Eugen Negrea în Dosarul nr. 607.2/43/2007 al Inaltei Curţi de Casaţie
şi Justiţie - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 mai 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman