DECIZIE   Nr. 65 din 11 aprilie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. m) liniuta intai si ale art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum si a prevederilor art. 3 alin. (1) si ale art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 452 din 13 septembrie 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Iuliana Nedelcu        - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. m) liniuta intai si ale art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum si a prevederilor art. 3 alin. (1) si ale art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, exceptie ridicata de Gheorghe Popa si Gabriela Dogaru in Dosarul nr. 4.006/1999 al Curtii de Apel Pitesti - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 30 martie 2000, in prezenta autorului exceptiei Gheorghe Popa si a reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 6 aprilie 2000 si apoi la 11 aprilie 2000.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 29 septembrie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 4.006/1999, Curtea de Apel Pitesti - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. m) liniuta intai si ale art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum si a prevederilor art. 3 alin. (1) si ale art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, exceptie ridicata de Gheorghe Popa si Gabriela Dogaru.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum rezulta din notele scrise depuse la dosarul instantei de judecata, autorii exceptiei sustin ca dispozitiile de lege criticate contravin prevederilor art. 21 alin. (1) din Constitutie.
    Curtea de Apel Pitesti - Sectia comerciala si de contencios administrativ, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile art. 3 lit. m) liniuta intai si ale art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum si cele ale art. 3 alin. (1) si ale art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, dispozitii in temeiul carora s-au stabilit si s-au comunicat reclamantilor obligatia platii taxei de timbru si aplicarii timbrului judiciar, nu incalca art. 21 alin. (1) din Constitutie.
    In conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata, deoarece accesul liber la justitie, reglementat prin dispozitiile art. 21 alin. (1) din Legea fundamentala, nu presupune gratuitatea acestuia.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei prezent la dezbateri, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    In cauza de fata exceptia de neconstitutionalitate vizeaza, astfel cum rezulta din Incheierea din 29 septembrie 1999 a Curtii de Apel Pitesti - Sectia comerciala si de contencios administrativ, pe de o parte, dispozitiile art. 3 lit. m) liniuta intai si ale art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, iar pe de alta parte, prevederile art. 3 alin. (1) si ale art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
    Dispozitiile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, criticate ca fiind neconstitutionale, au urmatorul continut:
    Art. 3. lit. m) liniuta intai
    "Actiunile si cererile neevaluabile in bani se taxeaza astfel: [...]
    m) cereri introduse de cei vatamati in drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoritati administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege:
    - cererea pentru anularea actului sau, dupa caz, recunoasterea dreptului pretins, precum si pentru eliberarea unui certificat, unei adeverinte sau oricarui alt inscris 10.000 lei";
    Art. 20 (astfel cum a fost modificat prin Ordonanta Guvernului nr. 30/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 43 din 29 ianuarie 1999):
    "(1) Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat.
    (2) Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, ori daca, in cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. In cazul cand se micsoreaza valoarea pretentiilor formulate in actiune sau in cerere, dupa ce a fost inregistrata, taxa de timbru se percepe in valoarea initiala, fara a se tine seama de reducerea ulterioara.
    (3) Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
    (4) Daca in momentul inregistrarii sale actiunea sau cererea a fost taxata corespunzator obiectului initial, dar a fost modificata ulterior, ea nu va putea fi anulata integral, ci va trebui solutionata in limitele in care taxa judiciara de timbru s-a platit in mod legal.
    (5) In situatia in care instanta judecatoreasca investita cu solutionarea unei cai de atac ordinare sau extraordinare constata ca, in fazele procesuale anterioare, taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, va dispune obligarea partii la plata taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotararii constituind titlu executoriu. Executarea silita a hotararii se va efectua prin executorii judecatoresti, potrivit legii."
    In ceea ce priveste prevederile art. 3 alin. (1) si ale art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, acestea au urmatoarea redactare:
    Art. 3 alin. (1) (astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 123/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 149 din 11 iulie 1997)
    "Cererile de chemare in judecata, adresate instantelor judecatoresti, se timbreaza cu timbru judiciar in valoare de 3.000 lei, in cazul in care se solicita solutionarea in fond a cauzei, si in valoare de 1.500 lei, cand cererile au ca obiect exercitarea unei cai de atac.";
    Art. 9 alin. (2)
    In cazul nerespectarii dispozitiilor prezentei ordonante, se va proceda conform prevederilor legale in vigoare referitoare la taxa de timbru."
    Autorii exceptiei de neconstitutionalitate invoca incalcarea, prin prevederile de lege criticate, a dispozitiilor art. 21 alin. (1) din Legea fundamentala, privind accesul liber la justitie.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca, desi este adevarat ca potrivit art. 21 alin. (1) din Constitutie "Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime", aceasta nu inseamna totusi ca accesul la justitie trebuie sa fie considerat gratuit. Art. 21 din Legea fundamentala nu interzice stabilirea taxelor de timbru in justitie, fiind justificat ca persoanele care se adreseaza autoritatilor judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justitie. Regula este cea a timbrarii actiunilor in justitie, exceptiile fiind posibile numai in masura in care sunt stabilite de legiuitor. Taxa de timbru este o modalitate de acoperire in parte a cheltuielilor pe care le implica serviciul public al justitiei.
    In acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 7 din 2 martie 1993, ramasa definitiva prin Decizia nr. 39 din 7 iulie 1993, ambele publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 179 din 27 iulie 1993, ale caror considerente si solutii sunt aplicabile si in cauza de fata, neexistand motive pentru modificarea jurisprudentei Curtii Constitutionale.
    Referitor la instituirea timbrului judiciar, Curtea constata, pentru identitate de ratiune, ca aceasta nu poate avea o alta semnificatie si nu poate conduce la alte consecinte decat cele referitoare la taxa de timbru.
    Criticile de neconstitutionalitate fiind neintemeiate, exceptia urmeaza sa fie respinsa.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. m) liniuta intai si ale art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, precum si a prevederilor art. 3 alin. (1) si ale art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, exceptie ridicata de Gheorghe Popa si Gabriela Dogaru in Dosarul nr. 4.006/1999 al Curtii de Apel Pitesti - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 aprilie 2000.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu