DECIZIE   Nr. 640 din 3 octombrie 2006

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 193, art. 205 si art. 206 din Codul penal

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 875 din 26 octombrie 2006

Ioan Vida                               -  preşedinte

Nicolae Cochinescu              -  judecător

Aspazia Cojocaru                  -  judecător

Acsinte Gaspar                     -  judecător

Kozsokar Gabor                    -  judecător

Petre Ninosu                         -  judecător

Ion Predescu                         -  judecător

Şerban Viorel Stănoiu          -  judecător

Iuliana Nedelcu                     -  procuror

Marieta Safta                         -  magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 193, 205 şi 206 din Codul penal, excepţie ridicată de Constantina Belea şi Jana Păun în Dosarul nr. 11.496/2005 al Judecătoriei Craiova.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiată, în ceea ce priveşte art. 193 din Codul penal, şi ca devenită inadmisibilă, în ceea ce priveşte art. 205 şi art. 206 din Codul penal, arătând că aceste din urmă texte de lege au fost abrogate prin art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin Incheierea din 20 aprilie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 11.496/2005, Judecătoria Craiova a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 193, art. 205 şi art. 206 din Codul penal, excepţie ridicată de Constantina Belea şi Jana Păun în dosarul menţionat.

In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate se susţine, în esenţă, că prevederile art. 193 din Codul penal sunt neconstituţionale, întrucât fapta săvârşită în speţă nu prezintă pericol social, „atâta timp cât nu este vorba de o ameninţare reală, directă şi iminentă, pretinsa parte vătămată neavând gospodărie, iar proprietara gospodăriei nefăcând plângere în acest sens". Referitor la art. 205 şi art. 206 din Codul penal, se susţine că încalcă libertatea de exprimare. Se arată, de asemenea, că faptele incriminate de aceste din urmă texte de lege nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, motiv pentru care s-a adoptat un proiect de lege care dezincriminează atât insulta, cât şi calomnia.

Judecătoria Craiova nu şi-a exprimat opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocată în cauză.

In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Guvernul, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 şi 206 din Codul penal a devenit inadmisibilă, ca urmare a abrogării exprese a celor două texte de lege prin dispoziţiile Legii nr. 278/2006. Referitor la critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 193 din Codul penal, consideră că este neîntemeiată.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile din Codul penal cuprinse în art. 193 referitoare la   infracţiunea   de   ameninţare,   în   art.   205   privind infracţiunea de insultă şi în art. 206 privind infracţiunea de calomnie.

Dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea excepţiei sunt cele ale art. 30 alin. (1) referitoare la inviolabilitatea libertăţii de exprimare, precum şi cele ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, cu raportare la art. 10 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, privind libertatea de exprimare.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată, Curtea reţine următoarele:

I.   In ceea ce priveşte art. 193 din Codul penal, care reglementează infracţiunea de ameninţare, criticile formulate nu pun în discuţie probleme de constituţionalitate, ci de interpretare şi de aplicare a textului de lege în raport cu situaţia de fapt dedusă judecăţii. Astfel, autoarele excepţiei susţin că prevederile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât fapta săvârşită nu prezintă pericol social. Or, aprecierea faptului dacă, în speţă, sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de ameninţare este de competenţa instanţelor judecătoreşti, iar nu a Curţii Constituţionale, care, în conformitate cu dispoziţiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „[...] se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată [...]."

II.   Referitor la dispoziţiile art. 205 şi 206 din Codul penal, privind infracţiunile de insultă, respectiv de calomnie, se constată că, ulterior sesizării Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată în cauză, aceste prevederi legale au fost abrogate expres prin art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 601 din 12 iulie 2006. Aşa fiind şi având în vedere dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare [...]", excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilă.

Pentru considerentele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,

CURTEA    CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

I.   Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 193 din Codul penal, excepţie ridicată de Constantina Belea şi Jana Păun în Dosarul nr. 11.496/2005 al Judecătoriei Craiova.

II.  Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 şi art. 206 din Codul penal, excepţie ridicată de aceleaşi autoare în aceleaşi dosare.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 octombrie 2006.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Marieta Safta