DECIZIE   Nr. 628 din 17 noiembrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 318 alin. 1 din Codul de procedura civila 

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 1162 din 21 decembrie 2005

    Ioan Vida - presedinte

    Aspazia Cojocaru - judecator

    Acsinte Gaspar - judecator

    Kozsokár Gábor - judecator

    Ion Predescu - judecator

    Serban Viorel Stanoiu - judecator

    Ion Tiuca - procuror

    Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 318 alin. 1 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Anton Apahideanu în Dosarul nr. 1.265/2005 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila.

    La apelul nominal raspunde Anton Apahideanu, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinita.

    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate solicita admiterea acesteia, sustinând ca dispozitiile legale criticate, care nu prevad posibilitatea atacarii cu contestatie a hotarârilor pronuntate de instantele de apel, încalca prevederile constitutionale referitoare la statul de drept si cele privind accesul la justitie. Totodata, sunt invocate în sustinerea exceptiei si dispozitiile art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.

    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibila, a exceptiei de neconstitutionalitate, deoarece Curtea nu se poate pronunta asupra modificarii sau completarii prevederilor legale supuse controlului de constitutionalitate.

    CURTEA,

    având în vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

    Prin Încheierea din 17 iunie 2005, pronuntata în Dosarul nr. 1.265/2005, Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 318 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Anton Apahideanu în dosarul mentionat, având ca obiect solutionarea cererii de contestatie în anulare formulata de autorul exceptiei împotriva unei decizii civile.

    În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca "limitarea aplicabilitatii articolului 318 din Codul de procedura civila, doar la hotarârile pronuntate de instantele de recurs, cu excluderea hotarârilor pronuntate de instantele de apel, este în contradictie cu [...] principiul constitutional al statului de drept bazat pe justitie, al accesului liber la justitie, al impartialitatii instantelor, al rolului cailor de atac în eliminarea greselilor comise [...], fiind încalcat dreptul la un proces echitabil, deoarece greseala nu poate fi legal îndreptata în nici un fel". Sunt încalcate, în opinia autorului exceptiei, si prevederile art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, "conventie care stabileste dreptul la procese echitabile, judecate de instante impartiale".

    Autorul exceptiei considera ca, prin abrogarea pct. 11 al art. 304 din Codul de procedura civila, "nu s-a eliminat limitarea aplicabilitatii articolului 318 din cod doar la hotarârile instantelor de recurs". S-a creat astfel o inegalitate de tratament între "hotarârile pronuntate de instantele de apel, care nu pot fi atacate pe calea extraordinara de atac a contestatiei în anulare pentru greseli materiale, hotarâri pronuntate în complet de doi judecatori, si hotarârile pronuntate de instantele de recurs, care pot fi atacate cu contestatie în anulare, desi acestea sunt pronuntate în complet de trei judecatori, probabilitatea unei erori materiale [...] fiind mai mica".

    Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata. Se apreciaza ca nu sunt încalcate dispozitiile art. 21 din Constitutie, deoarece "conditiile în care pot fi exercitate caile de atac, atât cele ordinare, cât si cele extraordinare, cum este contestatia în anulare speciala, sunt reglementate prin lege, conform dispozitiilor art. 129 din Constitutie".

    Astfel, se arata în continuare, "stabilirea procedurii si a conditiilor pentru promovarea cailor de atac constituie prerogativa exclusiva a legiuitorului, partile având posibilitatea de a exercita caile de atac, însa în conditiile prevazute de lege".

    În conformitate cu prevederile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata, sustinând, în esenta, ca dispozitiile criticate sunt conforme cu art. 126 alin. (2) si art. 129 din Constitutie.

    Avocatul Poporului considera, în esenta, ca dispozitiile criticate sunt constitutionale, fiind conforme cu prevederile art. 126 alin. (2) si art. 129 din Legea fundamentala. De asemenea, apreciaza ca instituirea unor reguli speciale privind exercitarea contestatiei în anulare nu contravine principiului constitutional al accesului liber la justitie.

    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,

    examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile partii prezente si ale procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

    Curtea Constitutionala a fost sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulata, îl constituie art. 318 din Codul de procedura civila. Dispozitiile alin. 2 ale art. 318 au fost abrogate prin art. I pct. 121 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedura civila, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.479 din 2 octombrie 2000. Alin. 1 al art. 318 din Codul de procedura civila a fost modificat prin art. I pct. 26 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.59/2001 privind modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedura civila, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.217 din 27 aprilie 2001, care avea urmatorul cuprins: "Hotarârile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie când dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau când instanta, respingând recursul sau admitându-l numai în parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare." Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.59/2001 a fost respinsa prin Legea nr. 69/2005, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.612 din 14 iulie 2005, si abrogata prin art. IV din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.138/2000, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.609 din 14 iulie 2005.

    Dispozitiile art. 318 alin. 1 din Codul de procedura civila au fost modificate prin art. I pct. 53 din Legea nr. 219/2005 si au urmatorul cuprins: "Hotarârile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie când dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau când instanta, respingând recursul sau admitându-l numai în parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare." Având în vedere ca, în urma modificarii, dispozitia legala criticata a ramas aceeasi, Curtea, conform jurisprudentei sale, urmeaza sa se pronunte asupra reglementarii în vigoare.

    Critica de neconstitutionalitate are la baza, în esenta, sustinerea potrivit careia "limitarea aplicabilitatii articolului 318 din Codul de procedura civila doar la hotarârile pronuntate de instantele de recurs, cu excluderea hotarârilor pronuntate de instantele de apel", ar încalca, în opinia autorului exceptiei, dispozitiile constitutionale ale art. 1 alin. (3) privind principiul statului de drept, ale art. 21 alin. (1), (2) si (3) privind accesul la justitie, ale art. 124 alin. (2) privind înfaptuirea justitiei si ale art. 129 privind folosirea cailor de atac.

    Autorul exceptiei apreciaza ca prevederile art. 318 alin. 1 din Codul de procedura civila încalca si dispozitiile art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.

    Analizând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta este inadmisibila.

    Din motivarea exceptiei rezulta ca, de fapt, autorul acesteia nu critica neconstitutionalitatea art. 318 alin. 1 din Codul de procedura civila, ci este nemultumit de aplicarea acestui text doar la hotarârile pronuntate de instantele de recurs, cu excluderea hotarârilor pronuntate de instantele de apel. Asadar, în realitate, autorul exceptiei nu formuleaza o critica privind neconstitutionalitatea textului, ci urmareste completarea acestuia, în sensul ca si hotarârile pronuntate de instantele de apel sa poata fi atacate cu contestatie în anulare ca si cele ale instantelor de recurs.

    Sub acest aspect Curtea nu este competenta sa se pronunte, întrucât potrivit dispozitiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, aceasta "se pronunta numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".

    Potrivit considerentelor expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA

    În numele legii

    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 318 alin. 1 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Anton Apahideanu în Dosarul nr. 1.265/2005 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila.

    Definitiva si general obligatorie.

    Pronuntata în sedinta publica din data de 17 noiembrie 2005.

    PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

    prof. univ. dr. IOAN VIDA

    Magistrat-asistent,

    Mihai Paul Cotta