DECIZIE Nr.
597 din 4 mai 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 si art. 4 1 din Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si
celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.
18/1991 si ale Legii nr. 169/1997
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 472 din 9 iulie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 şi art. 41 din Legea
nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului
funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Como Agro" - S.R.L. din Arad în Dosarul nr. 2.699/55/2009 al
Tribunalului Arad.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 17 noiembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 2.699/55/2009, Tribunalul Arad - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 şi
art. 41 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de
proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate
potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr.
169/1997.
Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Como
Agro" - S.R.L. din Arad într-un dosar având ca obiect stabilirea dreptului
de proprietate.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul consideră că prezentul litigiu a fost generat de
interpretarea trunchiată şi restrictivă a prevederilor legale aplicabile în
materie. Interpretarea dată art. 4 din Legea nr. 1/2000, în sensul că
persoanele îndreptăţite care pot fi înscrise în acele acorduri prevăzute de
ipoteza textului legal trebuie să facă dovada calităţii de fost proprietar,
este contrară prevederilor art. 16 din Constituţie, deoarece creează o situaţie
inechitabilă, chiar discriminatorie, în favoarea unor persoane care vin şi
pretind acelaşi drept.
Tribunalul Arad - Secţia civilă apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 4 şi ale art. 41 din Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi
celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.
18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, modificate şi completate prin Legea nr.
247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi
unele măsuri adiacente, prevederi care au următorul conţinut:
- Art. 4: „(1) Pentru terenurile din extravilanul
localităţilor, foste proprietăţi ale persoanelor fizice şi juridice, care au
trecut în proprietatea statului şi pe care se găsesc instalaţii hidrotehnice,
hidroelectrice sau de hidroamelioraţii, pe care se desfăşoară activităţi
miniere de exploatare sau operaţiuni petroliere de dezvoltare-explorare şi
exploatare, se restituie, în condiţiile legii, foştilor proprietari sau
moştenitorilor acestora suprafeţe echivalente constituite din rezerva existentă
la comisiile locale, iar în situaţia în care aceste suprafeţe sunt
insuficiente, din domeniul privat al statului, din aceeaşi localitate sau din
alte localităţi, acceptate de foştii proprietari. In cazurile în care
compensarea nu este posibilă se vor acorda despăgubiri foştilor proprietari sau
moştenitorilor acestora, în condiţiile legii.
(11) Pentru terenurile foştilor
proprietari persoane fizice sau juridice, inclusiv cooperative piscicole sau
alte forme asociative prevăzute la art. 26 alin. (1), pe care s-au aflat, la
data deposedării, amenajări piscicole, sere sau plantaţii de hamei, de duzi,
plantaţii viticole sau pomicole, în prezent proprietatea statului, restituirea
se face pe vechile amplasamente, cu obligaţia de a le menţine destinaţia şi,
acolo unde este cazul, unitatea şi funcţionalitatea.
(12) Pentru terenurile menţionate mai
sus, pe care s-au efectuat de către stat investiţii, neamortizate până la
intrarea în vigoare a prezentei legi, foştii proprietari pot opta pentru
reconstituirea pe vechiul amplasament, cu obligaţia de a plăti statului, în
termen de 10 ani, contravaloarea neamortizată a investiţiei, dacă aceasta
reprezintă mai mult de 30% din valoarea totală a investiţiei la data intrării
în vigoare a acestei legi, sau să primească terenuri pe alte amplasamente,
acceptate de aceştia, de aceeaşi categorie de folosinţă cu terenul pe care l-au
predat ori despăgubiri.
(13) Pentru terenurile preluate de stat
de pe care investiţiile au fost vândute cu respectarea legii, foştii proprietari
pot opta pentru alt amplasament, acceptat de aceştia, sau pentru despăgubiri
plătite fie de către investitor, fie de către stat.
(14) In cazul opţiunii pentru despăgubiri
plătite de investitori, foştii proprietari vor conveni cu investitorii, în
termen de 3 luni de la data intrării în vigoare a acestei legi sau de la data
validării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, preţul
terenului, care nu poate fi mai mic decât valoarea sa de piaţă, şi termenul de
plată, care nu poate fi mai mare de 3 ani.
(15) Acordul va fi înregistrat la
comisia judeţeană care a validat cererea de reconstituire şi devine titlu
executoriu pentru plata preţului dacă investitorul nu îşi respectă obligaţia de
plată în termenul convenit. Din momentul înregistrării acordului, opţiunea
părţilor este definitivă şi părţile nu mai pot opta pentru alte forme de
reconstituire şi, respectiv, despăgubire. Proprietarii se vor putea adresa
statului, în condiţiile dispoziţiilor legale privind acordarea de despăgubiri
de către acesta, doar pentru acoperirea valorii investiţiilor preluate de stat
o dată cu terenul pe care l-au avut în proprietate.
(16) Până la efectuarea plăţii,
proprietarul investiţiei va plăti fostului proprietar al terenului o sumă,
convenită de părţi, care nu poate fi mai mică decât redevenţa plătită statului
la momentul acordului şi nu va putea înstrăina în niciun mod investiţia sa, sub
sancţiunea nulităţii absolute.
(17) Proprietarii investiţiilor dobândesc
dreptul de proprietate asupra terenului în momentul achitării integrale a
contravalorii terenului.
(18) In situaţia în care nu se optează
pentru despăgubiri plătite de către investitor, sau în situaţia în care fostul
proprietar şi investitorul nu ajung la un acord în termenul menţionat la alin.
(14), fostul proprietar va primi teren pe alt amplasament, acceptat
de acesta, sau despăgubiri de la stat, atât pentru teren cât şi pentru
investiţiile dovedite la data preluării terenului, în condiţiile legii.
(19) In cazul realizării acordului
prevăzut la alin. (14), pentru investiţiile dovedite la data
preluării terenului, fostul proprietar primeşte despăgubiri de la stat, în
condiţiile legii.
(2) In cazul în care investiţiile pentru care
suprafaţa de teren a fost preluată de stat nu au fost executate sau se află în
stadiu de proiect, suprafaţa preluată se restituie, la cerere, foştilor
proprietari sau moştenitorilor acestora, pe vechiul amplasament.";
- Art. 41: „Pentru terenurile
proprietarilor deposedaţi, persoane fizice, pe care se află bazine piscicole
naturale şi bazine piscicole amenajate, sere sau plantaţii de hamei în
funcţiune la data aplicării prezentei legi, restituirea se face pe alt
amplasament, dacă există suprafeţe suficiente, sau se acordă despăgubiri în
condiţiile legii."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 16 privind egalitatea în faţa legii, art. 44 şi ale art. 136 privind
dreptul de proprietate.
Examinând excepţia, Curtea constată că, în realitate,
autorul este nemulţumit de „interpretarea trunchiată şi restrictivă" a
dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 1/2000, solicitând Curţii Constituţionale să
dea o interpretare în sensul dorit de el pentru a se înlătura interpretarea
dată de instanţa de judecată.
O astfel de solicitare este în afara atribuţiilor
Curţii, care, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, se pronunţă numai
asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a
putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Aşadar, rezultă că
excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 şi art. 41 din Legea
nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului
funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Como Agro" - S.R.L. din Arad în Dosarul nr. 2.699/55/2009 al
Tribunalului Arad.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 mai 2010.
In temeiul dispoziţiilor art. 261 alin. 2 din Codul
de procedură civilă şi ale art. 1 din Hotărârea Plenului Curţii Constituţionale
nr. 8 din 8 iunie 2010, semnează
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae