DECIZIE Nr.
586 din 14 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 334 din 20 mai 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Benke Karoly -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule,
excepţie ridicată de Alexandru Felix în Dosarul nr. 3.489/114/2008 al
Tribunalului Buzău - Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstitutionalitate invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 20 noiembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 3.489/114/2008, Tribunalul Buzău - Secţia comercială şi de
contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule,
excepţie ridicată de Alexandru Felix într-o cauză având ca obiect anularea
actului administrativ prin care a fost încasată taxa pe poluare pentru
autovehicule, precum şi restituirea acestei taxe.
In motivarea excepţiei, autorul acesteia arată că instituirea taxei pe poluare printr-o
ordonanţă de urgenţă şi nu prin adoptarea unei legi încalcă prevederile art.
139 din Constituţie. Totodată, se apreciază că textul legal criticat
discriminează persoanele care şi-au înmatriculat autovehicule ulterior
instituirii taxei speciale pentru autoturisme şi autovehicule sau a celei pe
poluare în raport cu cei care şi-au înmatriculat autovehiculul anterior
apariţiei acestor taxe.
Tribunalul Buzău - Secţia comercială şi de
contencios administrativ apreciază excepţia de
neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că textele legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, având
următorul cuprins:
„(1) Prezenta ordonanţă de urgenţă stabileşte cadrul
legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în
continuare taxă, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu şi se
gestionează de Administraţia Fondului pentru Mediu, în vederea finanţării
programelor şi proiectelor pentru protecţia mediului.
(2) Din sumele colectate potrivit prezentei
ordonanţe de urgenţă se finanţează programe şi proiecte pentru protecţia
mediului, după cum urmează:
a) Programul de stimulare a înnoirii parcului auto
naţional;
b) Programul naţional de îmbunătăţire a calităţii
mediului prin realizarea de spaţii verzi în localităţi;
c) proiecte de înlocuire sau completare a sistemelor
clasice de încălzire cu sisteme care utilizează energie solară, energie
geotermală şi energie eoliană;
d) proiecte privind producerea energiei din surse
regenerabile: eoliană, geotermală, solară, biomasă, microhidrocentrale;
e) proiecte privind împădurirea terenurilor
degradate sau defrişate;
f) proiecte de renaturare a terenurilor scoase din
patrimoniul natural;
g) proiecte de realizare a pistelor pentru
biciclişti". Autorul excepţiei susţine că
dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 16
alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 139 privind impozitele,
taxele şi celelalte contribuţii.
Curtea constată că intrarea în vigoare a unei legi,
ordonanţe simple sau de urgenţă prin care se instituie pentru viitor o taxă pe
poluare constituie un motiv suficient pentru a justifica, în mod obiectiv şi
raţional, un tratament juridic diferit cu privire la situaţia juridică a
persoanelor ce au plătit taxa anterior sau ulterior instituirii taxei. De
altfel, atât instituirea taxei pe poluare, cât şi stabilirea momentului la care
intervine obligaţia de plată a taxei constituie opţiuni obiective ale
legiuitorului, motivate în expunerea de motive a ordonanţei de urgenţă. Pe cale
de consecinţă, rezultă că persoanele în cauză nu se află în situaţii juridice
identice. Or, art. 16 alin. (1) din Constituţie impune ca doar persoanele
aflate în aceeaşi situaţie să beneficieze de un tratament juridic egal,
exigenţă respectată de legiuitorul delegat prin instituirea acestei taxe.
Obiter dictum, acceptarea
criticii autorului excepţiei ar echivala cu faptul că fie legiuitorul nu va
putea niciodată pentru viitor să instituie taxe sau impozite cu executare uno
ictu, fie o atare taxă trebuie aplicată şi pentru cei ce nu au plătit-o în
trecut, cu alte cuvinte, ar fi retroactivă. Or, ambele ipoteze sunt
neconstituţionale şi inadmisibile.
Cu privire la critica de neconstituţionalitate ce
vizează pretinsa încălcare a dispoziţiilor art. 139 din Constituţie, Curtea
constată că aceasta este neîntemeiată. Textul constituţional impune cerinţa ca
instituirea impozitelor şi taxelor să fie reglementată printr-un act normativ
de nivelul legii - act normativ de reglementare primară -, şi nu prin alte acte
normative de nivel inferior legii. Or, ordonanţa de urgenţă contestată este un
astfel de act normativ, îndeplinind exigenţele constituţionale ale art. 139
alin. (1).
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule,
excepţie ridicată de Alexandru Felix în Dosarul nr. 3.489/114/2008 al
Tribunalului Buzău - Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly