DECIZIE Nr. 553 din 25 octombrie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor
salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici pentru anul 2005,
precum si a ordonantei in integralitate
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 1063 din 28 noiembrie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Florentina Balta - procuror
Daniela Ramona Maritiu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 privind
reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor
publici pentru anul 2005, precum si a ordonantei in integralitate, exceptie
ridicata de Daniela Breciuga in Dosarul nr. 752/CA/2005, Mihaela Cornelia Petrica
in Dosarul nr. 753/CA/2005, Mihaela Carmen Urda in Dosarul nr. 754/CA/2005,
Cristian Nicolae Iliescu in Dosarul nr. 745/CA/2005, Mariana Badea in Dosarul
nr. 747/CA/2005 si Lucian Cornel Guranoiu in Dosarul nr. 748/CA/2005 ale
Tribunalului Dolj - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Curtea, avand in vedere ca exceptiile de neconstitutionalitate ridicate in
dosarele nr. 445D/2005, nr. 446D/2005, nr. 447D/2005, nr. 448D/2005, nr.
449D/2005 si nr. 450D/2005 au continut identic, pune in discutie, din oficiu,
problema conexarii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, in temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune
conexarea dosarelor nr. 450D/2005, nr. 449D/2005, nr. 448D/2005, nr. 447D/2005
si nr. 446D/2005 la Dosarul nr. 445D/2005, care este primul inregistrat.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca
instanta de contencios constitutional s-a mai pronuntat asupra
constitutionalitatii dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 92/2004, de exemplu prin Decizia nr. 289 din 7 iunie 2005, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 586 din 7 iulie 2005, si prin
Decizia nr. 339 din 28 iunie 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 738 din 15 august 2005, statuand ca acestea sunt constitutionale.
In ceea ce priveste constitutionalitatea extrinseca a Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 92/2004, Curtea a statuat prin Decizia nr. 305 din 9 iunie 2005,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 629 din 19 iulie
2005, ca emiterea acestei ordonante este justificata de necesitatea
reglementarii aplicarii dispozitiilor legii bugetare pentru anul 2005,
aplicarea prevederilor ordonantei fiind limitata doar pe durata acestui an. In
consecinta, se apreciaza ca urgenta reglementarilor justifica, in acest caz,
existenta situatiei extraordinare si, in consecinta, dispozitiile legale
criticate nu sunt contrare prevederilor constitutionale invocate.
Arata ca solutia adoptata este valabila si in prezenta cauza, intrucat nu
au aparut elemente noi de natura a determina reconsiderarea jurisprudentei
Curtii Constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 9 mai 2005, pronuntata in Dosarul nr. 752/CA/2005,
Incheierea din 10 mai 2005, pronuntata in Dosarul nr. 753/CA/2005, Incheierea
din 10 mai 2005, pronuntata in Dosarul nr. 754/CA/2005, Incheierea din 9 mai
2005, pronuntata in Dosarul nr. 745/CA/2005, Incheierea din 12 mai 2005,
pronuntata in Dosarul nr. 747/CA/2005 si Incheierea din 9 mai 2005, pronuntata
in Dosarul nr. 748/CA/2005, Tribunalul Dolj - Sectia comerciala si de
contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale si a altor
drepturi ale functionarilor publici pentru anul 2005. Exceptia a fost ridicata
de Daniela Breciuga, Mihaela Cornelia Petrica, Mihaela Carmen Urda, Cristian Nicolae
Iliescu, Mariana Badea si Lucian Cornel Guranoiu.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca
dispozitiile art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 sunt
neconstitutionale "in masura in care aceste dispozitii nu aduc modificari
numai in ceea ce priveste salarizarea functionarilor publici ci schimba gradul
profesional al functionarilor publici, stabilit prin statutul acestora adoptat
printr-o lege organica". De asemenea, arata ca, potrivit dispozitiilor art.
73 alin. (3) lit. j) din Constitutie, statutul functionarilor publici este
reglementat prin lege organica, aceasta fiind singurul act normativ prin care
se stabilesc categoriile de functionari publici si functiile publice. Astfel,
orice modificare in ceea ce priveste functiile publice prevazute de statutul
functionarilor publici se poate face numai prin lege organica, in caz contrar
fiind incalcate dispozitiile art. 73 alin. (3) lit. j) din Constitutie. In
continuare arata ca delegarea legislativa prevazuta de dispozitiile art. 115
alin. (4) din Constitutie nu poate opera in ceea ce priveste adoptarea unor
modificari ale functiilor publice, in aceasta situatie nefiind dovedit
caracterul urgent. De altfel, asa cum rezulta din motivarea caracterului urgent
al Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 92/2004, aceasta se refera numai la
asigurarea unor drepturi salariale ale functionarilor publici, in cazul acesta
putand opera delegarea legislativa, astfel ca modificarea functiilor publice
printr-o ordonanta de urgenta nu poate fi considerata ca fiind constitutionala.
De asemenea, potrivit art. 115 alin. (6) din Constitutie, "Ordonantele de
urgenta nu pot fi adoptate in domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta
regimul institutiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertatile si
indatoririle prevazute de Constitutie, drepturile electorale si nu pot viza
masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietate publica". Astfel, se
considera ca aplicarea dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
92/2004 trebuia sa tina cont de incadrarile in grade superioare, precum si de
alte avansari ale personalului care detine functii publice, de la data intrarii
in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 192/2002 pana la data
intrarii in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 92/2004.
Tribunalul Dolj - Sectia comerciala si de contencios administrativ
apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens
arata ca textul de lege criticat nu modifica incadrarile in functie, ci
coreleaza gradul profesional cu prevederile art. 14 din Legea nr. 188/1999
privind Statutul functionarilor publici, republicata, avand in vedere
modificarile aduse acesteia prin Legea nr. 161/2003. In continuare arata ca
sustinerea referitoare la nemotivarea caracterului urgent al masurilor luate
prin adoptarea ordonantei de urgenta este neintemeiata, in preambulul
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 motivandu-se ca "Masurile
cuprinse in prezenta ordonanta de urgenta reprezinta o etapa in reforma
salariala a functionarilor publici si au la baza negocierile Guvernului
Romaniei cu Banca Mondiala, Fondul Monetar International, precum si cu
organizatiile sindicale reprezentative ale functionarilor publici.
Masurile prevazute in prezenta ordonanta de urgenta vizeaza interesul
social, buna desfasurare a activitatii in administratia publica, cresterea
calitatii serviciului public si constituie situatii de urgenta si
extraordinare."
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele
de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Guvernul apreciaza ca, din modul in care a fost formulata exceptia de
neconstitutionalitate si din argumentele autorului exceptiei, critica vizeaza
ansamblul masurilor luate prin prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului
nr. 92/2004. In continuare arata ca instanta de contencios constitutional a
statuat, de exemplu prin Decizia nr. 85/2001, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 324 din 15 iunie 2001, Decizia nr. 15/2000, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 267 din 14 iunie 2000, si prin
Decizia nr. 101/2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
413 din 10 mai 2004, ca "interdictia reglementarii de catre Guvern in
domeniul legii organice priveste numai ordonantele Guvernului adoptate in baza
unei legi speciale de abilitare", avand in vedere ca "ordonanta de
urgenta nu este o varietate a ordonantei emise in temeiul unei legi speciale de
abilitare, ci reprezinta un act normativ, adoptat de Guvern, in temeiul unei
prevederi constitutionale care permite Guvernului, sub controlul strict al
Parlamentului, sa faca fata unui caz exceptional". Astfel, in domeniile
rezervate reglementarii la nivel de lege organica, Guvernul poate lua masuri,
prin ordonanta de urgenta, cu conditia motivarii urgentei reglementarii in
situatii extraordinare. In concluzie arata ca este neintemeiata critica de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 92/2004, raportate la prevederile art. 73 alin. (3) lit. j) din
Constitutie. In continuare se arata ca existenta situatiei extraordinare care
impune adoptarea masurilor privind salarizarea functionarilor publici se
intemeiaza pe doua aspecte, si anume asigurarea unor drepturi salariale pentru
functionarii publici, ce constituie un obiectiv prioritar in cadrul Strategiei
actualizate a Guvernului privind accelerarea reformei in administratia publica
2004 - 2006, pe de-o parte, iar pe de alta parte, masurile cuprinse in
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 reprezinta o etapa in reforma
salariala a functionarilor publici si au la baza negocierile Guvernului
Romaniei cu organizatiile sindicale reprezentative ale functionarilor publici.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate invocata
este neintemeiata. In acest sens arata ca nu poate fi retinuta critica de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 92/2004 fata de prevederile art. 115 alin. (4) din Constitutie,
deoarece reincadrarea functionarilor publici in functie de noile criterii
stabilite este justificata in cuprinsul ordonantei de urgenta de
"interesul social, buna desfasurare a activitatii in administratia
publica, cresterea calitatii serviciului public si constituie situatii de
urgenta si extraordinare".
De asemenea, arata ca nu poate fi retinuta nici critica potrivit careia
dispozitiile art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 incalca
prevederile art. 115 alin. (6) din Constitutie, deoarece reincadrarea
functionarilor publici in functie de noi criterii nu afecteaza regimul
institutiilor fundamentale ale statului prevazute in titlul III al
Constitutiei, respectiv Parlamentul, Guvernul, administratia publica si
autoritatea judecatoreasca, si nici pe cel al autoritatilor publice care sunt
reglementate in alte titluri ale Legii fundamentale, cum ar fi Curtea
Constitutionala, Avocatul Poporului, Curtea de Conturi si Consiliul Economic si
Social.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), art. 2,
3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Desi Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 92/2004, din motivarea exceptiei rezulta ca autorul acesteia se
refera la art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004, precum si
la ordonanta in integralitate. Astfel, obiectul exceptiei de
neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 6 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 92/2004, precum si ordonanta in integralitate.
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor
salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici pentru anul 2005 a
fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.091 din 23
noiembrie 2004, aprobata cu modificari prin Legea nr. 76/2005, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 324 din 18 aprilie 2005. Textul
art. 6 are urmatorul cuprins:
- Art. 6: "(1) Functionarii publici de executie salarizati potrivit
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/2004 privind unele masuri in domeniul
functiei publice, la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 3 se reincadreaza
in gradul profesional asistent si beneficiaza de salariul de baza prevazut de
prezenta ordonanta de urgenta in anexele nr. I - IV, pentru functia publica de
executie detinuta, gradul profesional asistent, treapta 3 de salarizare.
(2) Functionarii publici de executie salarizati potrivit Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 2
se reincadreaza in gradul profesional asistent si beneficiaza de salariul de
baza prevazut de prezenta ordonanta de urgenta in anexele nr. I - IV, pentru
functia publica de executie detinuta, gradul profesional asistent, treapta 2 de
salarizare.
(3) Functionarii publici de executie salarizati potrivit Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 1
se reincadreaza in gradul profesional asistent si beneficiaza de salariul de
baza prevazut de prezenta ordonanta de urgenta in anexele nr. I - IV, pentru
functia publica de executie detinuta, gradul profesional asistent, treapta 1 de
salarizare.
(4) Functionarii publici de executie salarizati potrivit Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa II, gradul 3
se reincadreaza in gradul profesional principal si beneficiaza de salariul de
baza prevazut de prezenta ordonanta de urgenta in anexele nr. I - IV, pentru
functia publica de executie detinuta, gradul profesional principal, treapta 3
de salarizare.
(5) Functionarii publici de executie salarizati potrivit Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa II, gradul 2
se reincadreaza in gradul profesional principal si beneficiaza de salariul de
baza prevazut de prezenta ordonanta de urgenta in anexele nr. I - IV, pentru
functia publica de executie detinuta, gradul profesional principal, treapta 2
de salarizare.
(6) Functionarii publici de executie salarizati potrivit Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa II, gradul 1
se reincadreaza in gradul profesional principal si beneficiaza de salariul de
baza prevazut de prezenta ordonanta de urgenta in anexele nr. I - IV, pentru
functia publica de executie detinuta, gradul profesional principal, treapta 1
de salarizare.
(7) Functionarii publici de executie salarizati potrivit Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa I, gradul 3 se
reincadreaza in gradul profesional superior si beneficiaza de salariul de baza
prevazut de prezenta ordonanta de urgenta in anexele nr. I - IV, pentru functia
publica de executie detinuta, gradul profesional superior, treapta 3 de
salarizare.
(8) Functionarii publici de executie salarizati potrivit Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa I, gradul 2 se
reincadreaza in gradul profesional superior si beneficiaza de salariul de baza
prevazut de prezenta ordonanta de urgenta in anexele nr. I - IV, pentru functia
publica de executie detinuta, gradul profesional superior, treapta 2 de
salarizare.
(9) Functionarii publici de executie salarizati potrivit Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa I, gradul 1 se
reincadreaza in gradul profesional superior si beneficiaza de salariul de baza
prevazut de prezenta ordonanta de urgenta in anexele nr. I - IV, pentru functia
publica de executie detinuta, gradul profesional superior, treapta 1 de
salarizare."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestor dispozitii legale autorul
exceptiei invoca incalcarea prevederilor art. 73 alin. (3) lit. j) si ale art.
115 alin. (4) si (6) din Constitutie, care au urmatorul continut:
- Art. 73 alin. (3) lit. j): "(3) Prin lege organica se reglementeaza:
[...]
j) statutul functionarilor publici;";
- Art. 115 alin. (4) si (6): "(4) Guvernul poate adopta ordonante de
urgenta numai in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi
amanata, avand obligatia de a motiva urgenta in cuprinsul acestora. [...]
(6) Ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate in domeniul legilor
constitutionale, nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului,
drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie, drepturile
electorale si nu pot viza masuri de trecere silita a unor bunuri in
proprietatea publica."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca in ceea ce
priveste problema constitutionalitatii extrinseci a Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 92/2004, prin Decizia nr. 305 din 9 iunie 2005, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 629 din 19 iulie 2005, s-a statuat
ca "potrivit art. 73 alin. (3) lit. j) din Constitutie statutul
functionarilor publici se stabileste prin lege organica, iar sistemul de
salarizare a acestei categorii de functionari tine de statutul lor". Tot
cu aceeasi ocazie s-a retinut ca "interdictia reglementarii in domenii care
fac obiectul legilor organice este prevazuta de art. 115 alin. (1) din
Constitutie pentru ordonantele emise de Guvern in baza unei legi speciale de
abilitare adoptate de Parlament. Aceasta interdictie nu opereaza si in cazul
ordonantelor de urgenta, care se adopta de catre Guvern in temeiul prevederilor
art. 115 alin. (4) din Constitutie. Emiterea unor asemenea ordonante este
conditionata insa de existenta unor <<situatii extraordinare a caror
reglementare nu poate fi amanata>>, iar Guvernul este obligat sa motiveze
urgenta in cuprinsul ordonantei. In ceea ce priveste Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 92/2004, Guvernul a motivat existenta situatiei extraordinare
prin aceea ca <<asigurarea unor drepturi salariale functionarilor publici
care, potrivit legii, indeplinesc prerogative de putere publica si sunt supusi
unui regim sever al incompatibilitatii si conflictului de interese este un
obiectiv prioritar al Strategiei actualizate a Guvernului Romaniei privind
accelerarea reformei in administratia publica 2004 - 2006>> si ca
<<masurile cuprinse in aceasta ordonanta reprezinta o etapa in reforma
salariala a functionarilor publici si au la baza negocierile Guvernului
Romaniei cu Banca Mondiala, Fondul Monetar International, precum si cu organizatiile
sindicale reprezentative ale functionarilor publici>>. Prin urmare,
Curtea retine ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 apare ca un
raspuns la necesitatea de a da curs rezultatelor negocierilor Guvernului cu
institutiile internationale amintite, precum si cu organizatiile sindicale, in
sensul instituirii unor reforme in administratia publica. De asemenea, emiterea
acestei ordonante este justificata de necesitatea reglementarii aplicarii
dispozitiilor legii bugetare pentru anul 2005. De altfel, Curtea observa ca
aplicarea prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 este
limitata doar pe durata acestui an. In consecinta, Curtea apreciaza ca urgenta
reglementarilor justifica, in acest caz, existenta situatiei extraordinare si,
ca urmare, dispozitiile legale criticate nu sunt contrare prevederilor
constitutionale invocate."
In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.
6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004, Curtea constata ca s-a mai
pronuntat asupra constitutionalitatii acestui articol, statuand prin Decizia
nr. 394 din 12 iulie 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 787 din 30 august 2005, Decizia nr. 339 din 28 iunie 2005, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 738 din 15 august 2005, si Decizia
nr. 289 din 7 iunie 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 586 din 7 iulie 2005, ca aceste dispozitii sunt constitutionale.
Solutia adoptata si considerentele deciziilor citate sunt valabile si in
prezenta cauza, intrucat nu au aparut elemente noi, de natura a determina
reconsiderarea jurisprudentei Curtii Constitutionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor
salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici pentru anul 2005,
precum si a ordonantei de integralitate, exceptie ridicata de Daniela Breciuga
in Dosarul nr. 752/CA/2005, Mihaela Cornelia Petrica in Dosarul nr.
753/CA/2005, Mihaela Carmen Urda in Dosarul nr. 754/CA/2005, Cristian Nicolae
Iliescu in Dosarul nr. 745/CA/2005, Mariana Badea in Dosarul nr. 747/CA/2005 si
Lucian Cornel Guranoiu in Dosarul nr. 748/CA/2005, dosare ale Tribunalului Dolj
- Sectia comerciala si de contencios administrativ.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 25 octombrie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Maritiu