DECIZIE   Nr. 54 din 20 februarie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, precum si ale art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 226 din  4 mai 2001

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, precum si ale art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Rosculescu & Magda" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 12.552/1999 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca fiind nefondata, deoarece apreciaza ca dispozitiile legale criticate nu contravin art. 41 alin. (1) si (7), art. 107 alin. (3) si art. 114 alin. (2) din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 5 septembrie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 12.552/1999, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, precum si ale art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Rosculescu & Magda" - S.R.L. din Bucuresti intr-o cauza avand ca obiect contestatia formulata de aceasta impotriva procesului-verbal de contraventie intocmit de Garda financiara - Sectia Bucuresti la data de 13 octombrie 1999.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte sunt neconstitutionale in raport cu prevederile art. 107 alin. (3) si ale art. 114 alin. (2) din Constitutie, iar dispozitiile art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, sunt neconstitutionale fata de dispozitiile art. 41 alin. (1) si (7) din Constitutie. Astfel se arata ca art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999, care abroga alin. 7 al art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/1998 pentru modificarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, astfel cum a fost aprobata prin Legea nr. 148/1999, este neconstitutional, intrucat aceasta din urma lege "este ulterioara legii de abilitare" (Legea nr. 140/1999) si "Guvernul nu poate fi delegat sa modifice o lege care nu era in vigoare la momentul abilitarii sale". Se apreciaza ca in felul acesta se incalca dispozitiile art. 107 alin. (3) si ale art. 114 alin. (2) din Constitutie prin depasirea "domeniului de abilitare stabilit in mod expres prin legea de abilitare".
    In ceea ce priveste dispozitiile art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990, republicata, astfel cum au fost modificate prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, se sustine ca acestea incalca dispozitiile art. 41 alin. (1) si (7) din Constitutie, intrucat dispun confiscarea sumelor rezultate din vanzarea marfurilor a caror provenienta nu poate fi dovedita.
    Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, exprimandu-si opinia, considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Cu privire la dispozitiile art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 se apreciaza ca, in temeiul art. 1 lit. D pct. 9 din Legea nr. 140/1999, Guvernul a fost abilitat sa modifice si sa completeze Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 si in consecinta "a putut sa abroge art. III alin. 7 din Legea nr. 148/1999, desi aceasta din urma este ulterioara legii de abilitare, tocmai datorita faptului ca Legea nr. 148/1999 nu este un act normativ distinct, ci unul prin care se modifica Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 82/1997". Referitor la sustinerea de neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990, astfel cum au fost modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 126/1998, se arata ca prin Decizia nr. 300 din 1 iulie 1997 Curtea Constitutionala a constatat ca aceste dispozitii legale sunt constitutionale. Se apreciaza ca textul criticat nu si-a schimbat sensul ca urmare a modificarii sale prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998. Aceasta deoarece modificarea priveste inlocuirea termenului "beneficii" cu termenul "venituri", ce are un inteles mai larg si cuprinde totalitatea sumelor obtinute prin efectuarea de acte si fapte de comert ilicite, asa cum sunt prevazute la art. 1 din lege.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Se arata ca art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 nu incalca dispozitiile constitutionale ale art. 107 alin. (3) si ale art. 114 alin. (2), deoarece prin textul criticat s-a modificat Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 in forma in care acesta era in vigoare la data adoptarii Ordonantei Guvernului nr. 74/1999, iar nu la data la care a intrat in vigoare legea de abilitare. In aceste conditii abrogarea unei dispozitii din cuprinsul Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 nu constituie o depasire a domeniului de abilitare prevazut la art. 1 lit. D pct. 9 din Legea nr. 140/1999. In ceea ce priveste dispozitiile art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, cu modificarile si completarile ulterioare, se apreciaza ca acestea constituie o aplicare legala a dispozitiilor art. 41 alin. (8) din Constitutie, care prevad ca bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni sau contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii. Se invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor si concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte ("Alineatul 7 al articolului III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/1998 pentru modificarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, astfel cum a fost aprobata prin Legea nr. 148/1999, se abroga"), precum si cele ale art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata si modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 ("Veniturile obtinute ilicit de persoanele fizice sau juridice din activitatile prevazute la art. 1, precum si incasarile in intregime din vanzarea marfurilor a caror provenienta nu este dovedita se confisca si se fac venit la bugetul administratiei publice centrale").
    Autorul exceptiei considera, in esenta, ca aceste dispozitii legale contravin art. 41 alin. (1) si (7), art. 107 alin. (3) si art. 114 alin. (2) din Constitutie, care prevad:
    Art. 41 alin. (1) si (7)
    "(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. [...]
    (7) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma.";
    Art. 107 alin. (3)
    "Ordonantele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitare, in limitele si in conditiile prevazute de aceasta.";
    Art. 114 alin. (2)
    "Legea de abilitare va stabili, in mod obligatoriu, domeniul si data pana la care se pot emite ordonante."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala constata ca aceasta este neintemeiata si, in consecinta, urmeaza sa fie respinsa.
    I. O prima critica de neconstitutionalitate priveste dispozitiile art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte.
    Sub acest aspect Curtea Constitutionala constata ca, potrivit art. 57 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 42 din 31 ianuarie 2000, incepand cu data de 15 februarie 2000, "se abroga prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1999 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 380 din 29 decembrie 1997, aprobata si modificata prin Legea nr. 196/1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 417 din 5 noiembrie 1998, cu modificarile si completarile ulterioare".
    Rezulta ca pe aceeasi data (15 februarie 2000) se abroga si dispozitiile art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 si care formeaza obiectul acestei exceptii de neconstitutionalitate, cu care Curtea Constitutionala a fost sesizata prin Incheierea din 5 septembrie 2000, pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti in Dosarul nr. 12.552/1999.
    In consecinta, avand in vedere dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, dispozitii potrivit carora aceasta "decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei", precum si in temeiul alin. (6) teza intai al aceluiasi articol, care dispune ca "[...] exceptia este inadmisibila, fiind contrara prevederilor alin. (1) [...]", exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 urmeaza sa fie respinsa, ca fiind inadmisibila.
    II. Cea de-a doua critica de neconstitutionalitate priveste dispozitiile art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, dispozitii modificate prin art. I pct. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 126/1998 pentru modificarea Legii nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite. Autorul exceptiei de neconstitutionalitate apreciaza ca teza intai din acest text de lege, care in redactarea modificata prevede ca "Veniturile obtinute ilicit de persoanele fizice sau juridice din activitatile prevazute la art. 1 [...] se confisca si se fac venit la bugetul administratiei publice centrale", contravine prevederilor constitutionale ale art. 41 alin. (1) ("Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.") si ale alin. (7) din acelasi articol ("Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma.").
    Examinand aceasta sustinere, Curtea constata ca in speta confiscarea nu este urmarea faptului ca bunurile au fost dobandite ilicit, ci a faptului ca ea a rezultat din savarsirea contraventiei prevazute de art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990, republicata, contraventie constand in efectuarea de acte de comert fara indeplinirea conditiilor prevazute de lege, iar art. 6 alin. 1 din lege, in redactarea modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, prevede ca "Marfurile sau produsele care au servit sau au fost destinate sa serveasca la savarsirea vreuneia dintre faptele prevazute la art. 1 lit. a), b), d), e), g) si j), daca sunt ale contravenientului sau ale agentului economic, precum si sumele de bani si lucrurile dobandite prin savarsirea contraventiei se confisca si se valorifica in conditiile legii, contravaloarea lor facandu-se venit la bugetul administratiei publice centrale". In sensul acestor dispozitii alin. 2 din acelasi articol stabileste preluarea la bugetul administratiei publice centrale a beneficiilor obtinute in mod ilicit de catre persoanele fizice si juridice din activitatile prevazute la art. 1 din Legea nr. 12/1990, republicata, precum si a incasarilor din vanzarea marfurilor a caror provenienta nu este dovedita. Prin urmare, legea dispune nu numai confiscarea beneficiilor, ci si a incasarilor din vanzarea marfurilor a caror provenienta nu poate fi dovedita, tocmai pentru ca acestea au servit la savarsirea contraventiei.
    Pentru aceste considerente Curtea nu poate retine existenta unei contrarietati intre textul de lege criticat si dispozitiile constitutionale invocate.
    De altfel, in acelasi sens a statuat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 17 din 29 ianuarie 1997, ramasa definitiva ca urmare a respingerii recursului prin Decizia nr. 300 din 1 iulie 1997, ambele publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 286 din 22 octombrie 1997. Cu acel prilej, respingand exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 alin. 2 din Legea nr. 12/1990, republicata, Curtea a retinut in esenta ca textul nu contravine art. 41 alin. (7) si (8) din Constitutie, ci "constituie tocmai o aplicare legala a acestei dispozitii constitutionale, intrucat se refera la sume rezultate din valorificarea marfurilor a caror provenienta nu poate fi dovedita, in conditiile in care nedovedirea acestei proveniente constituie o contraventie".
    Curtea mai constata ca, desi dispozitiile art. 6 alin. 2 din Legea nr. 12/1990, republicata, au fost modificate prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, modificarea nu schimba intelesul initial al textului, astfel incat cele statuate prin decizia mentionata anterior isi mentin valabilitatea si in cauza de fata.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    I. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Rosculescu & Magda" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 12.552/1999 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
    II. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 alin. 2 teza intai din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 20 februarie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu