DECIZIE   Nr. 54 din 19 februarie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. 4 si ale art. 10 alin. 4 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 225 din  3 aprilie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. 4 si ale art. 10 alin. 4 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "B.T.T." - S.A. din Bucuresti in dosarele nr. 1.224/2001 si nr. 1.225/2001 ale Judecatoriei Mangalia.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Curtea, avand in vedere ca exceptiile de neconstitutionalitate ridicate in dosarele nr. 298C/2001 si nr. 299C/2001 au un continut identic, pune in discutie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.
    Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexarii dosarelor.
    Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea Dosarului nr. 299C/2001 la Dosarul nr. 298C/2001, care este primul inregistrat.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta Curtii Constitutionale, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin incheierile din 25 iunie 2001, pronuntate in dosarele nr. 1.224/2001 si nr. 1.225/2001, Judecatoria Mangalia a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. 4 si ale art. 10 alin. 4 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "B.T.T." - S.A. din Bucuresti in litigii ce au ca obiect obligarea acestei societati la vanzarea unor apartamente.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 7 alin. 4 teza finala din Legea nr. 85/1992, republicata, care stabilesc modul de calcul al pretului de vanzare pentru locuintele ce intra sub incidenta legii, sunt contrare prevederilor art. 41 alin. (2) din Constitutie, precum si ale art. 1 din primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, prin aceea ca modalitatea indexarii pretului "nu are o justificare obiectiva si rationala", legiuitorul sustragand de la indexare "perioada de la 8 februarie 1990, data intrarii in vigoare a Decretului-lege nr. 61/1990, si pana la 7 martie 1991, data cand devine aplicabil salariul minim brut pe tara potrivit Hotararii Guvernului nr. 133/1991, precum si perioada de la 8 martie 1992 pana la 29 iulie 1992 [...]".
    De asemenea, se apreciaza ca "art. 10 alin. 4 din Legea nr. 85/1992, republicata, precum si prevederile din aceeasi lege de care nu poate fi disociat, anume art. 10 alin. 1, 2, 3 si 6 din Legea nr. 85/1992, republicata", contravin prevederilor constitutionale ale art. 41 alin. (1) si (3) si ale art. 135 alin. (6), precum si prevederilor art. 1 din primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Astfel, se sustine ca "prin efectul art. 10 alin. 4 din Legea nr. 85/1992 terenurile ce sunt proprietatea societatilor comerciale isi schimba regimul juridic si devin <<proprietate de stat>>, ceea ce reprezinta o expropriere [...]".
    Judecatoria Mangalia, exprimandu-si opinia, apreciaza ca "exceptia de neconstitutionalitate a art. 7 alin. 4 din Legea nr. 85/1992 este inadmisibila si vadit nefondata, intrucat Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat cu privire la aceasta exceptie si a stabilit ca dispozitiile art. 7 din Legea nr. 85/1992, in intregime, sunt constitutionale [...]". In ceea ce priveste art. 10 alin. 4 din legea criticata, instanta de judecata apreciaza ca acest text de lege "nu reprezinta decat modalitatea concreta prin care se vor atribui terenurile aferente locuintelor si nicidecum o expropriere", astfel ca aceasta exceptie este neintemeiata.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este nefondata, dispozitiile legale criticate nefiind contrare art. 41 alin. (1), (2) si (3) si art. 135 alin. (6) din Constitutie si nici art. 1 din primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Se arata ca legiuitorul poate stabili "nu numai limitele dreptului de proprietate, dar si continutul si modul in care se exercita acest drept si in care opereaza limitarile". In ceea ce priveste modalitatea concreta de stabilire a pretului de vanzare a locuintelor, se apreciaza ca aceasta este o problema de aplicare a legii, iar nu de constitutionalitate.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele intocmite in cauze de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 7 alin. 4 si ale art. 10 alin. 4 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 264 din 15 iulie 1998, dispozitii care au urmatorul cuprins:
    - Art. 7 alin. 4: "Evaluarea si vanzarea locuintelor prevazute la alin. 1 si 2 si la art. 1 alin. 1, pentru care nu s-au incheiat contracte de vanzare-cumparare pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, se vor face in conditiile Decretului-lege nr. 61/1990 si ale prezentei legi, completate cu prevederile referitoare la coeficientii de uzura din Decretul nr. 93/1977, la un pret indexat in functie de cresterea salariului minim brut pe tara la data cumpararii, fata de cel existent la data intrarii in vigoare a Legii nr. 85/1992.";
    - Art. 10 alin. 4: "Pentru persoanele care dobandesc locuintele in conditiile Decretului-lege nr. 61/1990 si ale prezentei legi, atribuirea terenului se face in conditiile art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991."
    Textele constitutionale invocate de autorul exceptiei ca fiind infrante de aceste dispozitii legale sunt cele ale art. 41 alin. (1), (2) si (3) si ale art. 135 alin. (6), care au urmatorul continut:
    - Art. 41 alin. (1), (2) si (3): "(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
    (2) Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii nu pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor.
    (3) Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire.";
    - Art. 135 alin. (6): "Proprietatea privata este, in conditiile legii, inviolabila."
    De asemenea, se invoca incalcarea prevederilor art. 1 din primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, prevederi cu urmatorul cuprins: "Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international.
    Dispozitiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosinta bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contributii, sau a amenzilor."
    Motivele de neconstitutionalitate invocate de autorul exceptiei privesc modalitatea de stabilire si, implicit, cuantumul pretului de vanzare, considerandu-se ca acesta nu respecta cerintele impuse de prevederile art. 1 din primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/1992 Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin numeroase decizii, de exemplu prin Decizia nr. 10 din 8 martie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 114 din 5 mai 1994, Decizia nr. 22 din 27 februarie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 94 din 9 mai 1996, Decizia nr. 40 din 14 martie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 242 din 1 iunie 2000, sau Decizia nr. 164 din 22 mai 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 492 din 23 august 2001, respingand exceptiile invocate. In motivarea solutiilor s-a retinut ca prin aceste dispozitii se instituie o limitare legala a dreptului de proprietate, constand in posibilitatea fiecarui chirias de a cumpara locuinta, limitare conforma dispozitiilor art. 41 din Constitutie si care da expresie, totodata, exigentelor cuprinse la art. 134 alin. (2) lit. f) si la art. 43 alin. (1) din Constitutie cu privire la obligatia statului de a crea conditii necesare pentru cresterea calitatii vietii si de a lua masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent.
    Curtea a mai constatat ca dispozitiile art. 7 din Legea nr. 85/1992, republicata, reprezinta o norma de justitie sociala, intrucat dau posibilitatea chiriasilor sa cumpere locuintele la construirea carora au contribuit direct sau indirect in vechiul sistem statal-juridic.
    Avand in vedere ca nu au intervenit elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii, atat solutiile, cat si considerentele cuprinse in deciziile anterioare isi pastreaza valabilitatea si in prezentele cauze.
    Faptul ca in aceste cazuri autorul exceptiei nu critica obligativitatea instrainarii locuintelor, ci pretul de vanzare a acestora nu priveste constitutionalitatea textului criticat, fiind o problema de optiune legislativa. Legiuitorul a inteles sa stabileasca pretul de vanzare intr-un cuantum care sa permita chiriasilor sa-si poata exercita efectiv dreptul la cumpararea locuintelor, in cazul unui pret ridicat dreptul acestora devenind iluzoriu. De aceea, nu poate fi retinuta nici incalcarea prevederilor art. 1 din primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. In acest sens s-a pronuntat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 324 din 27 noiembrie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 101 din 5 februarie 2002.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. 4 din Legea nr. 85/1992, republicata, Curtea constata ca acestea nu contravin prevederilor constitutionale invocate. Acest text de lege face referire numai la modalitatea concreta de atribuire a terenurilor pe care se gasesc locuintele dobandite prin vanzare-cumparare in conditiile Legii nr. 85/1992. Deci, acest articol nu prevede o expropriere, ci o trecere a terenurilor in proprietatea detinatorilor de locuinte, fosti chiriasi ai acestora, dobandite prin cumparare de la unitatile economice sau bugetare de stat, atribuirea terenurilor facandu-se integral sau proportional cu cota-parte din dreptul de proprietate asupra constructiei respective.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. 4 si ale art. 10 alin. 4 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "B.T.T." - S.A. din Bucuresti in dosarele nr. 1.224/2001 si nr. 1.225/2001 ale Judecatoriei Mangalia.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 19 februarie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman