DECIZIE Nr. 54
din 16 ianuarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 41 pct. 2 lit. e) din Legea
contabilitatii nr. 82/1991
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 92 din 6 februarie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
- judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu -
judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Antonia Constantin - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 pct. 2 lit. e) din Legea
contabilităţii nr. 82/1991, excepţie ridicată de Ştefan Dorin Pasc în Dosarul
nr. 6.286/2006 al Judecătoriei Târgu Mureş.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de
judecată, se dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune
concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului,
reţine următoarele:
Prin Incheierea din 15 septembrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 6.286/2006, Judecătoria Târgu Mureş a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41
pct. 2 lit. e) din Legea contabilităţii nr. 82/1991. Excepţia a fost
ridicată de Ştefan Dorin Pasc într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei
plângeri contravenţionale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate contravin
prevederilor art. 16 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora „Nimeni nu este mai presus de lege"'. Aceasta deoarece ele nu stabilesc „conţinutul concret al
contravenţiei, ci fac trimitere la reglementările emise de Ministerul
Finanţelor Publice", având astfel loc o delegare
legislativă care nu este prevăzută de Constituţie. Cu
alte cuvinte, se arată că prin textul legal atacat „se dă putere Ministerului
Finanţelor Publice să adauge la lege şi să definească conţinutul faptelor
contravenţionale", situându-l astfel mai presus de lege.
Judecătoria Târgu Mureş, aflându-se în eroare asupra obiectului excepţiei de neconstituţionalitate,
apreciază că „Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001" a fost emisă în temeiul
art. 115 din Constituţie, iar prin aprobarea sa prin Legea nr. 180/2002, s-a
realizat şi respectarea dispoziţiilor art. 139 alin. (1) din Legea
fundamentală.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 41 pct. 2 lit. e) din Legea nr. 82/1991 sunt conforme
principiului legalităţii, statuat de art. 16 alin. (2) din Constituţie, şi
invocă în acest sens Decizia nr. 106/2005 a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art.
1 alin. (2), precum şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 41 pct. 2 lit. e) din
Legea contabilităţii nr. 82/1991, republicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 48 din 14
ianuarie 2005, care au următorul conţinut: „Constituie contravenţii la prevederile prezentei legi următoarele fapte,
dacă nu sunt săvârşite în astfel de condiţii încât, potrivit legii, să fie
considerate infracţiuni: [...] 2. nerespectarea reglementărilor emise de
Ministerul Finanţelor Publice cu privire la: [...] e) întocmirea şi depunerea
situaţiilor financiare periodice stabilite potrivit legii."
In motivarea excepţiei, autorul acesteia susţine că
textul de lege criticat contravine prevederilor art. 16 alin. (2) din
Constituţie, potrivit cărora „Nimeni nu este mai
presus de lege".
Analizând dispoziţiile de lege criticate, Curtea
Constituţională constată următoarele:
Critica autorului excepţiei vizează, în esenţă,
emiterea de către Ministerul Finanţelor Publice a unor reglementări cu privire
la întocmirea şi depunerea situaţiilor financiare periodice stabilite potrivit
legii, arătându-se că este contrar art. 16 alin. (2) din Constituţie ca un
organ al puterii executive să emită acte normative prin care „să adauge la lege
şi să definească conţinutul faptelor contravenţionale".
Mai întâi, Curtea observă că, la formularea acestei
critici de neconstituţionalitate, autorul, deşi indică textele de lege atacate
atât prin raportare la actuala numerotare - art. 41 pct. 2 lit. e) -, cât şi la
cea corespunzătoare formei anterioare ultimei republicări a Legii nr. 82/1991
(Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 629 din 26 august 2002) şi modificată ulterior prin Legea nr.
420/2004 de aprobare a Ordonanţei Guvernului nr. 70/2004 (publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 993 din 28 octombrie 2004), respectiv fostul „art. 35 alin. (2)
lit. e)", a avut în vedere conţinutul juridic al acestuia din urmă,
potrivit căruia contravenţia consta în nerespectarea reglementărilor emise de
Ministerul Finanţelor Publice cu privire la "întocmirea şi depunerea
situaţiilor financiare periodice stabilite de Ministerul Finanţelor
Publice". In actuala redactare a Legii nr.
82/1991, art. 41 pct. 2 lit. e) stabileşte drept
contravenţie nerespectarea reglementărilor emise de Ministerul Finanţelor
Publice cu privire la întocmirea şi depunerea situaţiilor financiare periodice
stabilite potrivit legii. Prin urmare,Curtea constată că un prim aspect al criticii de
neconstituţionalitate a rămas fără obiect odată cu modificarea textului de lege
vizat de autor şi preluarea, în redactarea actuală, a modificărilor intervenite.
Ca atare, nu se poate susţine că Ministerul Finanţelor Publice, prin acte
normative inferioare legii, „defineşte conţinutul faptelor
contravenţionale", depăşind cadrul legal reglementat de legiuitor şi
situându-se mai presus de lege, întrucât situaţiile financiare periodice sunt
stabilite potrivit legii, iar numai obligaţia întocmirii şi depunerii acestora
este prevăzută prin reglementări ale Ministerului Finanţelor Publice.
Totodată, Curtea constată că problema de principiu
vizată prin critica de neconstituţionalitate este aceea referitoare la emiterea
de către un organ al puterii executive a unor reglementări în domeniul
contabilităţii, a căror nerespectare constituie contravenţie, deşi acesta nu
are competenţa de a emite acte normative cu putere de lege. Asupra acestui
aspect Curtea Constituţională s-a mai pronunţat cu prilejul soluţionării
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 pct. 2 lit. b) din
Legea nr. 82/1991 prin Decizia nr. 106 din 22 februarie 2005, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 233 din 21
martie 2005. Cu acel prilej, Curtea a statuat că „prin
dispoziţiile de lege ce fac obiectul [... ] excepţiei de neconstituţionalitate,
iar nu prin acte cu forţă juridică inferioară acesteia, se sancţionează contravenţional,
printre altele, şi nerespectarea anumitor reglementări emise de Ministerul
Finanţelor Publice în domeniul activităţii contabile".
De asemenea, Curtea constată că, potrivit art. 34 şi
art. 46 alin. (3) din Legea nr. 90/2001 privind organizarea şi funcţionarea
Guvernului României şi a ministerelor, cu modificările şi completările
ulterioare, fiecare minister, în exercitarea atribuţiei de organizare,
coordonare şi control al aplicării şi executării legilor în domeniul său de
activitate, emite, în condiţiile legii, ordine şi instrucţiuni fără ca prin
aceasta să se contravină prevederilor art. 16 alin. (2) din Constituţie
invocate în cauză.
Având în vedere soluţia pronunţată de Curte prin
decizia menţionată şi considerentele ce au stat la baza sa, precum şi lipsa
vreunui element de noutate care să determine schimbarea jurisprudenţei în
materie, menţinerea acesteia se impune şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 41 pct. 2 lit. e) din Legea contabilităţii nr. 82/1991,
excepţie ridicată de Ştefan Dorin Pasc în Dosarul nr. 6.286/2006 al
Judecătoriei Târgu Mureş.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 ianuarie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi