Decizia Nr.539 din 24.05.2012

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 196 lit. j) teza întâi din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepţie ridicată, în mod direct, de Avocatul Poporului şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 508D/2011.La apelul nominal se prezintă personal domnul Gheorghe Iancu, Avocat al Poporului, procedura de citare fiind legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul autorului excepţiei, care lasă soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate la aprecierea instanţei.Reprezentantul Ministerului Public apreciază că excepţia de neconstituţionalitate formulată a devenit inadmisibilă, întrucât textul legal criticat a fost declarat neconstituţional prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 297 din 27 martie 2012.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Adresa nr. 2.851 din 18 aprilie 2011, Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituţională, în temeiul art. 146 lit. d) teza finală din Constituţie şi art. 11 alin. (1) lit. A.d) din Legea nr. 47/1992, cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 196 lit. j) teza întâi din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că art. 196 lit. j) teza întâi din Legea nr. 263/2010 este neconstituţional, fiind contrar art. 16 şi art. 140 alin. (4) din Constituţie. În acest sens, se susţine că textul legal criticat creează un tratament juridic diferit faţă de persoane aflate în situaţii analoage, respectiv judecătorii, fără ca diferenţa de tratament să aibă o justificare obiectivă şi rezonabilă. Se consideră că dispoziţiile legale şi constituţionale impun consilierilor de conturi interdicţii şi incompatibilităţi severe, ceea ce justifică în mod obiectiv şi rezonabil stabilirea unei egalităţi de tratament în privinţa regimului juridic de pensionare al acestora raportat la regimul juridic de pensionare al judecătorilor. Se invocă, în acest sens, Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.094 din 15 octombrie 2008.Se mai susţine că, prin Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010, Curtea a statuat că atât timp cât pensiile magistraţilor atât ca natură, cât şi cuantum intră sub incidenţa legii generale, acelaşi lucru urmează să se întâmple cu pensiile consilierilor de conturi - accesorium sequitur principale. Rezultă, pe cale de consecinţă, că, în momentul de faţă, întrucât pensiile magistraţilor nu au intrat sub incidenţa legii generale, nici pensiile consilierilor de conturi nu trebuie reglementate prin legea generală.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) şi art. 33 din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând sesizarea Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze prezenta excepţie.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 196 lit. j) teza întâi din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, cu modificările şi completările ulterioare, care au următorul cuprins:La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă: [...] j)art. 49 alin. (4) [...] din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 282 din 29 aprilie 2009 Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi art. 140 alin. (4) privind membrii Curţii de Conturi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate formulată, Curtea observă că, prin Decizia nr. 297 din 27 martie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 9 mai 2012, dispoziţiile art. 196 lit. j) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice au fost constatate ca fiind neconstituţionale în măsura în care se aplică şi consilierilor de conturi. Întrucât textul legal criticat a fost constatat ca fiind neconstituţional ulterior sesizării Curţii Constituţionale, excepţia de neconstituţionalitate formulată urmează să fie respinsă, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, ca devenită inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 196 lit. j) teza întâi din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepţie ridicată, în mod direct, de Avocatul Poporului.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 mai 2012.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent-şef,Benke Károly