DECIZIE   Nr. 51 din 23 mai 1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 135 din  3 iulie 1995

    Vasile Gionea             - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu      - judecator
    Mihai Constantinescu      - judecator
    Ioan Muraru               - judecator
    Florin Bucur Vasilescu    - judecator
    Raul Petrescu             - procuror
    Constantin Burada         - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea recursului declarat de Munteanu Vasile impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 14 din 3 februarie 1995.
    Presedintele declara sedinta deschisa.
    La apelul nominal au raspuns recurentul Munteanu Vasile, prin procurator Margean-Neacsu Ioan, si Hudesteanu Nastasia, personal. A lipsit intimata, Prefectura Judetului Braila, cu care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Magistratul-asistent refera ca recursul este declarat in termen si motivat.
    Cauza fiind in stare de judecata, presedintele completului acorda cuvantul partilor.
    Margean-Neacsu Ioan, pentru Munteanu Vasile, solicita admiterea recursului si modificarea deciziei in sensul admiterii exceptiei, iar in subsidiar, suspendarea judecatii si sesizarea Presedintelui Romaniei in vederea modificarii art. 144 lit. c) din Constitutie, in sensul includerii si a hotararilor Guvernului in competenta Curtii Constitutionale.
    Hudesteanu Nastasia este de acord cu admiterea recursului.
    Procurorul solicita respingerea recursului, Curtea Constitutionala fiind competenta sa verifice, sub aspectul constitutionalitatii, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, numai legile si ordonantele.
    Presedintele declara inchise dezbaterile, Curtea urmand a se pronunta dupa deliberare.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
examinind actele si lucrarile dosarului constata urmatoarele:
    Prin Decizia nr. 14 din 3 februarie 1995, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, s-a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a art. 14 (art. 15 dupa republicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 7 din 19 ianuarie 1993) din Regulamentul privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, elaborat in baza Legii nr. 18/1991 si aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 131/1991, invocata de Munteanu Vasile in Dosarul nr. 2.090/1994 al Tribunalului Braila. Pentru a pronunta aceasta solutie s-a retinut, in esenta, ca, in raport cu prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie, dispozitii preluate si in art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta de a solutiona numai exceptiile privind neconstitutionalitatea "legilor si ordonantelor", in acest sens fiind si practica jurisdictionala constanta a Curtii Constitutionale.
    Impotriva acestei decizii, Munteanu Vasile a declarat recurs, sustinind ca s-a facut o aplicare gresita a legii, motiv de casare prevazut de art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila, interpretarea corecta a art. 144 lit. c) din Constitutie fiind aceea ca actele adoptate de Guvern, hotarari sau ordonante, care sunt sinonime, pot fi supuse controlului Curtii sub aspectul constitutionalitatii.
    Intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, fara citarea partilor, pentru solutionarea recursului au fost solicitate puncte de vedere Camerei Deputatilor, Senatului si Guvernului.
    In punctul de vedere al Guvernului se arata ca atributiile Curtii Constitutionale sunt expres si limitativ prevazute de art. 144 lit. c) din Constitutie, care se refera numai la "legi si ordonante", iar nu si la alte acte normative, cum sunt hotararile Guvernului, situatie in care recursul este nefondat.
    Senatul si Camera Deputatilor nu au comunicat punctele lor de vedere.
    Curtea Constitutionala, examinind decizia atacata, motivul de recurs invocat, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile partilor, dispozitiile art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale Legii nr. 47/1992, constata ca recursul este nefondat.
    Sustinerea recurentului, in sensul ca hotararile si ordonantele Guvernului sunt sinonime si, deci controlul lor, sub aspectul constitutionalitatii, apartine Curtii Constitutionale, nu poate fi acceptata, deoarece, asa cum prevede art. 107 alin. (2) din Constitutie, hotararile se emit pentru organizarea executarii legilor, iar potrivit alin. (3) din acelasi articol, ordonantele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitare, in limitele si in conditiile prevazute de aceasta. In mod corespunzator, hotararea, ca act administrativ, poate fi atacata in fata instantei de judecata, indeosebi a instantei de contencios administrativ, potrivit art. 48 din Constitutie si Legii nr. 29/1990, iar ordonanta, care nu se refera la organizarea executarii legii si, prin continutul sau, are caracter legislativ, fiind consecinta unei delegari legislative, intra, sub aspectul controlului constitutionalitatii, in competenta jurisdictionala a Curtii Constitutionale, conform art. 144 lit. c) din Constitutie.
    Ca atare, se constata ca in mod corect instanta de fond a respins exceptia de neconstitutionalitate invocata, aceasta privind dispozitiile unui regulament aprobat printr-o hotarare a Guvernului al carui control de legalitate, inclusiv in ce priveste respectarea Constitutiei, este de competenta instantelor judecatoresti.
    Mentinerea solutiei din decizia atacata cu recurs se impune tinand seama si de practica constanta a Curtii Constitutionale in materie, asa cum rezulta din deciziile sale nr. 5/1994, nr. 7/1994, nr. 113/1994 si nr. 43/1995, neexistind elemente noi care sa justifice schimbarea acesteia.
    Cu privire la cererea recurentului de a se suspenda judecarea cauzei si de a fi sesizat Presedintele Romaniei in vederea modificarii art. 144 lit c) din Constitutie, in sensul de a se inscrie printre atributiile Curtii Constitutionale si solutionarea exceptiilor referitoare la neconstitutionalitatea hotararilor Guvernului, se constata ca aceasta excede competenta Curtii, revizuirea Constitutiei neputandu-se face decat in conditiile si in cazurile expres prevazute in art. 146 din Constitutie.
    Fata de considerentele expuse, vazand si dispozitiile art. 144 lit. c) si ale art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si ale art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) lit. A. c), art. 23, art. 25 si art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Munteanu Vasile impotriva Deciziei nr. 14 din 3 februarie 1995 a Curtii Constitutionale.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 23 mai 1995.

                    PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                    prof. dr. VASILE GIONEA

                             Magistrat-asistent,
                             Constantin Burada