DECIZIE   Nr. 51 din 19 martie 1998

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1974 privind piscicultura si pescuitul

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 160 din 22 aprilie 1998

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Viorel Mihai Ciobanu   - judecator
    Mihai Constantinescu   - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Ioan Griga             - procuror
    Doina Suliman          - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1974 privind piscicultura si pescuitul, invocata de Capatana Pavel in Dosarul nr. 10.368/1997 al Judecatoriei Galati.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 12 martie 1998 si au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea pentru data de 17 martie 1998 si apoi, datorita imposibilitatii intrunirii completului, pentru data de 19 martie 1998.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 29 octombrie 1997, pronuntata in Dosarul nr.  10.368/1997, Judecatoria Galati a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate vizand art. 28 alin. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1974 privind piscicultura si pescuitul, invocata, prin aparator, de catre Capatana Pavel.
    In incheierea de sesizare nu se mentioneaza in mod expres temeiul invocarii neconstitutionalitatii, dar in Dosarul Judecatoriei Galati nr. 337/1996, in care s-a invocat exceptia de neconstitutionalitate, se afla un memoriu scris, din care rezulta fara dubiu aprecierea ca textul atacat restrange in mod neconstitutional dreptul de proprietate, contravenind art. 49 din legea fundamentala.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata, retinand ca nicaieri drepturile persoanei fizice nu sunt recunoscute ca fiind absolute, ca detinerea mijloacelor de pescuit la care se refera textul atacat constituie un pericol social, precum si ca astfel de restrictii sunt prevazute si in reglementari internationale, apreciaza ca exceptia este nefondata.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza, in esenta, ca prevederea atacata a fost inscrisa in lege ca rezultat al pericolului social pe care il reprezinta detinerea neautorizata a unor mijloace de pescuit asupra fondului piscicol, iar art. 15 alin. (1) din Constitutie prevede ca cetatenii au nu numai drepturile si libertatile consacrate prin legea fundamentala si prin alte legi, ci si obligatiile prevazute de acestea. Pe de alta parte, se mentioneaza ca si prin conventii si acorduri internationale se prevad obligatii si interdictii cu privire la pescuitul in apele internationale, inclusiv cu privire la tipul uneltelor de pescuit. In consecinta, exceptia de neconstitutionalitate a art. 28 alin. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1974 este apreciata ca nefondata.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost legal sesizata.
    Potrivit art. 28 alin. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1974, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda detinerea, cu orice titlu, de navoade, voloace, setci, ave, prostovoale, varse, de catre persoanele fizice neautorizate.
    Se apreciaza ca prin dispozitia atacata se restrange dreptul de proprietate, incalcandu-se prevederile art. 49 din Constitutie.
    Potrivit textului constitutional invocat, exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans prin lege, daca se impune pentru motivele aratate de text, sub conditia ca restrangerea sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o si sa nu atinga existenta dreptului sau a libertatii.
    Textul legal atacat ca neconstitutional vizeaza dreptul de proprietate, iar nu exercitiul acestuia, astfel ca in cauza de fata nu-si gasesc aplicare dispozitiile art. 49 din Constitutie. Examinarea constitutionalitatii urmeaza sa se faca in raport cu dispozitiile art. 41 alin. (1) din Constitutie, care garanteaza dreptul de proprietate, dar prevede in acelasi timp ca prin lege se stabilesc continutul si limitele acestuia.
    Rezulta din prevederile constitutionale ale art. 41 alin. (1), teza a doua, ca, prin lege, pot fi stabilite anumite limite ale dreptului de proprietate. Aceste limite pot sa priveasca fie obiectul dreptului, fie unele atribute ale acestuia, ele fiind stabilite pentru apararea unor interese sociale si economice ori a drepturilor altor persoane. Altfel spus, legiuitorul poate institui, in interes general, un regim special cu privire la producerea, detinerea sau circulatia unor bunuri. Esential este ca aceste limite sa fie stabilite prin lege.
    In speta, legiuitorul a prevazut, prin textul atacat, ca persoanele neautorizate nu pot detine instrumentele de pescuit mentionate. Scopul acestei limitari este protectia fondului piscicol, deci a unui interes general. Cum aceasta limitare este stabilita prin lege, textul atacat nu contravine prevederilor art. 41 alin. (1) din Constitutie si deci exceptia de neconstitutionalitate invocata este neintemeiata.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 1, al art. 2, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1974 privind piscicultura si pescuitul, invocata de Capatana Pavel in Dosarul nr. 10.368/1997 al Judecatoriei Galati.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 19 martie 1998.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN MURARU

                                   Magistrat asistent,
                                   Doina Suliman