DECIZIE   Nr. 493 din 11 noiembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1 din  3 ianuarie 2005

    Ioan Vida              - presedinte
    Nicolae Cochinescu     - judecator
    Aspazia Cojocaru       - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Acsinte Gaspar         - judecator
    Petre Ninosu           - judecator
    Ion Predescu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu  - judecator
    Aurelia Popa           - procuror
    Daniela Ramona Maritiu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, exceptie ridicata de Mirela Geanina Sofian in Dosarul nr. 4.389/LM/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata. In acest sens arata ca ocuparea posturilor din invatamantul preuniversitar de stat se face, de principiu, prin concurs organizat anual, cu anuntarea posturilor neocupate de titulari la unitatile de invatamant, personalul didactic putand opta, in raport cu rezultatele obtinute la concurs, pentru ocuparea acestor posturi la diferite cicluri de invatamant, respectiv pentru unitatile scolare din mediul urban sau rural. Dispozitiile art. 10 din Legea nr. 128/1997 stabilesc ordinea ocuparii posturilor didactice din invatamantul de stat, iar la lit. b) a aceluiasi articol se reglementeaza transferarea personalului didactic titular disponibilizat prin restrangere de activitate sau prin desfiintarea unor unitati scolare. Atata timp cat reglementarea dedusa controlului de constitutionalitate se aplica tuturor celor aflati in situatia prevazuta in ipoteza normei legale, fara nici o discriminare pe considerente arbitrare, critica cu privire la incalcarea dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, referitoare la egalitatea in drepturi, nu este intemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 8 iulie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 4.389/LM/2004, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, exceptie ridicata de Mirela Geanina Sofian.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 10 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 128/1997 vin in contradictie cu cele ale art. 16 alin. (1) din Constitutie, deoarece, prevazand ca personalul didactic disponibilizat prin restrangere de activitate sau prin desfiintarea unor posturi poate fi transferat in unitati scolare echivalente sau intr-o treapta inferioara de invatamant, textul criticat creeaza o discriminare intre categoriile de personal din interiorul sistemului de invatamant, chiar daca pentru titularizare pe post se sustine acelasi concurs, atat pentru ciclul gimnazial, cat si pentru cel liceal.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile art. 10 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 128/1997 nu creeaza situatii discriminatorii intre persoane aflate in situatii similare.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca, potrivit jurisprudentei Curtii Constitutionale, in deplin acord cu cea a Curtii Europene a Drepturilor Omului, principiul egalitatii nu conduce la uniformitate, la negarea dreptului la diferenta de tratament juridic in cazul unor situatii diferite. Atata timp cat reglementarea dedusa controlului de constitutionalitate se aplica tuturor celor aflati in situatia prevazuta in ipoteza normei legale, fara nici o discriminare pe considerente arbitrare, critica cu privire la incalcarea dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, referitoare la egalitatea in drepturi, nu este intemeiata.
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece textul de lege criticat se aplica tuturor persoanelor aflate in situatia prevazuta de ipoteza normei juridice, si anume intregului personal didactic titular disponibilizat prin restrangere de activitate sau prin desfiintarea unor unitati scolare, fara a se incalca principiul constitutional al egalitatii in drepturi a cetatenilor si fara a institui privilegii sau discriminari. Curtea Constitutionala a statuat, in mod constant, ca principiul egalitatii nu inseamna uniformitate, astfel incat, daca la situatii egale trebuie sa corespunda un tratament egal, la situatii diferite tratamentul juridic nu poate fi decat diferit.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie art. 10 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 158 din 16 iulie 1997, cu modificarile si completarile ulterioare, textul de lege criticat avand urmatorul continut:
    - Art. 10 alin. (1) lit. b): "(1) Ordinea ocuparii posturilor didactice din invatamantul de stat este:
    (...) b) transferarea personalului didactic titular disponibilizat prin restrangere de activitate sau prin desfiintarea unor unitati scolare; transferul se efectueaza in unitati scolare echivalente sau intr-o treapta inferioara de invatamant, in specialitate, in limitele aceluiasi regim de mediu, rural sau urban, ori din mediul urban in mediul rural;".
    Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale cuprinse in art. 16 alin. (1), care au urmatorul continut:
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, de regula, ocuparea posturilor din invatamantul preuniversitar de stat se face prin concurs organizat anual, cu anuntarea posturilor neocupate de titulari la unitatile de invatamant, personalul didactic putand opta, in raport cu rezultatele obtinute la concurs, pentru ocuparea acestor posturi la diferite cicluri de invatamant, respectiv pentru unitatile scolare din mediul urban sau rural.
    Dispozitia de lege criticata reglementeaza o alta modalitate de ocupare a posturilor didactice din invatamantul preuniversitar de stat, respectiv transferarea personalului didactic titular disponibilizat in unitati scolare echivalente sau intr-o treapta inferioara de invatamant in specialitate, in limitele aceluiasi regim de mediu, rural sau urban, ori din mediul urban in mediul rural. Personalul vizat de art. 10 alin. (1) lit. b) a sustinut anterior concursul pentru ocuparea posturilor declarate vacante, castigand, pe baza rezultatelor obtinute, dreptul de a opta si a ocupa un post la o anumita treapta de invatamant, intr-o anumita specialitate, in mediul urban sau in cel rural. Aceasta categorie de personal nu poate pretinde, in cazul transferului, ocuparea unor posturi didactice la o treapta superioara de invatamant, in alta specialitate sau in mediul urban, in locul mediului rural. Desi modul de desfasurare a concursului pentru ocuparea posturilor din invatamantul preuniversitar de stat este identic pentru ciclul gimnazial si cel liceal, dreptul personalului didactic de a opta pentru un anumit post s-a nascut in conformitate cu rezultatele obtinute la concurs si poate fi exercitat o singura data dupa concurs.
    Curtea retine ca dispozitia de lege criticata se aplica tuturor persoanelor aflate in situatia prevazuta de ipoteza normei legale, si anume tuturor persoanelor care au calitatea de cadru didactic titular disponibilizat si care doresc transferarea, aceasta realizandu-se pentru toate persoanele in unitati scolare echivalente sau intr-o treapta inferioara de invatamant in specialitate, in limitele aceluiasi regim de mediu, rural sau urban, ori din mediul urban in mediul rural, fara nici o discriminare pe considerente arbitrare.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, exceptie ridicata de Mirela Geanina Sofian in Dosarul nr. 4.389/LM/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 noiembrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Daniela Ramona Maritiu