DECIZIE   Nr. 484 din 11 decembrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 96 din  2 februarie 2004

    Nicolae Popa            - presedinte
    Costica Bulai           - judecator
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Lucian Stangu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Ioan Vida               - judecator
    Aurelia Popa            - procuror
    Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Confederatia Nationala a Sindicatelor Libere din Romania - Fratia in Dosarul nr. 3.059/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, apreciind ca dispozitiile criticate instituie norme de procedura civila care nu au nici o legatura cu libertatea de exprimare prevazuta de art. 30 din Constitutie, asa cum sustine in mod eronat autorul exceptiei. De asemenea, invoca jurisprudenta constanta a Curtii Constitutionale in materie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 28 iulie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 3.059/2003, Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila. Exceptia a fost ridicata de Confederatia Nationala a Sindicatelor Libere din Romania - Fratia intr-o cauza civila avand ca obiect suspendarea efectelor unei hotarari emise de autoarea exceptiei, suspendare solicitata de catre Federatia Sindicatelor Libere si Independente PETROM pe cale de ordonanta presedintiala.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autoarea acesteia sustine ca "Promovarea unei hotarari judecatoresti in conditiile art. 581 alin. 3, asa cum a fost formulata cererea de petenta F.S.L.I. PETROM, este de natura sa aduca o grava atingere drepturilor fundamentale ale membrilor confederatiei noastre prin incalcarea prevederilor art. 30 alin. (1) din Constitutia Romaniei". In temeiul dispozitiilor criticate, instanta de judecata capata, in opinia autoarei exceptiei, "puteri discretionare, putand lipsi partea de posibilitatea exprimarii opiniilor sale in procesul ce se judeca prin blocarea capacitatii acesteia de a lua decizii."
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este nefondata, intrucat investirea instantei se face prin cererea de chemare in judecata, iar ordonanta presedintiala se poate da si fara citarea partilor, deoarece urgenta poate impune ca masura sa fie luata in aceeasi zi. Astfel, dispozitiile criticate nu contravin prevederilor art. 30 alin. (1) din Constitutie referitoare la libertatea de exprimare.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat si punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat, potrivit art. 125 alin. (3) din Constitutie, competenta si procedura de judecata sunt stabilite prin lege, iar dispozitiile criticate prevad ca, in cazurile grabnice, instanta poate ordona masuri vremelnice pentru ocrotirea drepturilor si intereselor legitime deduse judecatii. In aceste cazuri infaptuirea justitiei consta in luarea unei hotarari urgente si imediat executorie, dar partile interesate au dreptul de a ataca hotararea cu recurs, care se judeca numai cu citarea partilor, deci cu dezbateri contradictorii si cu posibilitatea exercitarii dreptului de aparare.
    Totodata invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie, si anume Decizia nr. 199/2002, prin care s-a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 din Codul de procedura civila.
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile legale criticate instituie o procedura speciala, potrivit careia instanta de judecata poate dispune, in cazuri grabnice, luarea unor masuri cu caracter provizoriu, nebeneficiind de autoritatea de lucru judecat, urgenta masurilor fiind impusa de scopul de a nu prejudicia drepturile si interesele legitime ale partilor.
    In acest sens, prin Decizia Plenului nr. 1/1994, Curtea a statuat ca legiuitorul poate institui anumite reguli speciale de procedura, precum si modalitati corespunzatoare de exercitare a drepturilor procedurale. O asemenea procedura, instituita de dispozitiile legale criticate, este conforma si cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constitutie, republicata.
    In ceea ce priveste prevederile art. 30 alin. (1) din Constitutie, republicata, apreciaza ca dispozitiile legale criticate nu au legatura cu acestea, referindu-se la alte aspecte decat cele ale libertatii de exprimare.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si celor ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila, care au urmatorul continut: "Ordonanta va putea fi data si fara citarea partilor si chiar atunci cand exista judecata asupra fondului. Judecata se face de urgenta si cu precadere. Pronuntarea se poate amana cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonantei se face in cel mult 48 de ore de la pronuntare."
    In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, autoarea acesteia apreciaza ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate prevederile constitutionale ale art. 30 alin. (1), care au urmatorul continut: "Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca dispozitiile legale criticate reglementeaza procedura ordonantei presedintiale, in cadrul careia se dispun masuri vremelnice, justificate de urgenta cazurilor supuse judecatii, in scopul evitarii prejudicierii unor drepturi si interese legitime, iar in cadrul acestei proceduri se prevede posibilitatea instantei de a da ordonanta presedintiala chiar si fara citarea partilor.
    Ca atare, Curtea constata ca prevederile constitutionale ale art. 30 alin. (1), pretins a fi incalcate de dispozitiile legale criticate, nu sunt incidente in cauza, intrucat acestea se refera la libertatea de exprimare "a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor", astfel incat nu se poate retine contrarietatea dispozitiilor legale criticate si textul constitutional mentionat.
    Critica de neconstitutionalitate nu poate fi primita nici in cazul in care autorul exceptiei a inteles prin "libertatea de exprimare" dreptul la aparare consacrat prin art. 24 din Constitutie, caci masurile luate de instanta in temeiul art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila sunt luate in conditii de urgenta si au un caracter vremelnic, iar impotriva acestora partile interesate se pot apara prin exercitarea cailor de atac prevazute de art. 582 din Codul de procedura civila, si anume recursul sau contestatia, aceasta din urma indreptandu-se impotriva executarii ordonantei presedintiale.
    De altfel, Curtea s-a mai pronuntat prin numeroase decizii cu privire la constitutionalitatea art. 581 din Codul de procedura civila, de exemplu prin Decizia nr. 181 din 20 iunie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 547 din 25 iulie 2002, si Decizia nr. 281 din 29 octombrie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 906 din 13 decembrie 2002, constatand ca aceste dispozitii sunt constitutionale. Neexistand elemente noi de natura a reconsidera jurisprudenta Curtii in aceasta materie, considerentele si solutia acestor decizii raman valabile si in prezenta cauza.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A. c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Confederatia Nationala a Sindicatelor Libere din Romania - Fratia in Dosarul nr. 3.059/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 decembrie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Ioana Marilena Chiorean