DECIZIE Nr.
483 din 6 mai 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 87 alin. (5) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 408 din 30 mai 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel
Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puică - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind
circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Mihai Grigoraş în Dosarul
nr. 1.588/227/2007 al Judecătoriei Fălticeni.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, făcând trimitere la
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 27 noiembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 1.588/227/2007, Judecătoria Fălticeni a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87
alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia
pe drumurile publice.
Excepţia a fost ridicată de Mihai Grigoraş cu ocazia
soluţionării unei cauze penale privind săvârşirea infracţiunii de refuz de a se
supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei,
infracţiune prevăzută şi pedepsită de art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile
art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 22 alin.(2) referitoare la interzicerea
torturii şi a oricărui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant,
întrucât recoltarea de probe biologice, fără a se folosi în prealabil
etilotestul, într-o unitate sanitară fără cele mai elementare norme de igienă,
constituie un tratament degradant fizic şi psihic.
Judecătoria Fălticeni consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât, pentru a se aduce
atingere drepturilor apărate prin prevederile art. 22 alin. (2) din
Constituţie, ar trebui ca recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii
alcoolemiei să constituie un tratament inuman sau degradant în orice condiţii
ar fi efectuată, şi anume chiar dacă s-ar respecta normele igienico-sanitare
cele mai riguroase.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textul de lege
criticat nu aduce atingere art. 22 alin. (2) din Constituţie, fiind o măsură
necesară pentru asigurarea ordinii de drept şi protejarea valorilor sociale
ocrotite prin norma incriminatoare.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
195/2002 sunt constituţionale. Arată că textul de lege criticat reprezintă o
incriminare-obstacol prin care este sancţionată penal nerespectarea unor reguli
de circulaţie, în scopul prevenirii producerii unor vătămări ale valorilor
umane şi materiale angajate în traficul rutier. In plus, recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii
alcoolemiei nu poate fi considerată o tortură, o pedeapsă sau un tratament
inuman ori degradant, în sensul dispoziţiilor art. 22 alin. (2) din
Constituţie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
prevederilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, care au următorul cuprins: „Refuzul,
împotrivirea ori sustragerea conducătorului unui autovehicul sau al unui
tramvai ori a instructorului auto, aflat în procesul de instruire, sau a
examinatorului autorităţii competente, aflat în timpul desfăşurării probelor
practice ale examenului pentru obţinerea permisului de conducere, de a se
supune recoltării probelor biologice sau testării aerului expirat, în vederea
stabilirii alcoolemiei ori a prezenţei de produse sau substanţe stupefiante ori
a medicamentelor cu efecte similare acestora, se pedepseşte cu închisoare de la
2 la 7 ani."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 22 alin. (2) referitoare la interzicerea torturii şi a oricărui fel de
pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că autorul acesteia critică în realitate modul de aplicare a
dispoziţiilor art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
195/2002 de către organele de poliţie. Or, aspectele care ţin de aplicarea
legii nu intră sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de
Curte, aceste aspecte fiind de competenţa instanţei de judecată învestite cu
soluţionarea litigiului. Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate, astfel
cum a fost formulată, este inadmisibilă şi urmează să fie respinsă ca atare.
Pentru considerentele expuse,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind
inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin.
(5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe
drumurile publice, excepţie ridicată de Mihai Grigoraş
în Dosarul nr. 1.588/227/2007 al Judecătoriei
Fălticeni.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică