DECIZIE   Nr. 470 din 22 septembrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 240 alin. (2) din Legea nr. 297/2004 privind piata de capital

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 996 din 10 noiembrie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Aurelia Rusu            - procuror
    Cristina Catalina Turcu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 240 alin. (2) din Legea nr. 297/2004 privind piata de capital, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Viromet" - S.A. in Dosarul nr. 2.712/2004 al Tribunalului Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    La dosarul cauzei autorul exceptiei a depus concluzii scrise prin care solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate.
    Presedintele constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca textul de lege criticat nu contravine principiului egalitatii in drepturi, intrucat se aplica tuturor societatilor comerciale ale caror actiuni sunt admise la tranzactionare pe o piata reglementata. Nu sunt incalcate nici dispozitiile constitutionale ale art. 44 alin. (1) si (2) privind garantarea si ocrotirea dreptului de proprietate privata, iar dispozitiile art. 45 privind libertatea economica nu au incidenta in cauza.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 16 februarie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 2.712/2004, Tribunalul Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 240 alin. (2) din Legea nr. 297/2004 privind piata de capital, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Viromet" - S.A. intr-o cauza avand ca obiect anularea unei hotarari a adunarii generale a actionarilor.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul arata ca textul de lege criticat aduce atingere dispozitiilor art. 16 alin. (1) si (2), art. 44 alin. (1) si alin. (2) teza intai, precum si ale art. 45 din Constitutie, intrucat "este imposibil fizic ca 3/4 din numarul titularilor de capital social - in cazul societatilor admise la tranzactionare pe o piata reglementata numarul total al actionarilor persoane fizice putand sa se ridice la zece - douazeci de mii - sa se intruneasca intr-o adunare generala extraordinara a actionarilor, care sa voteze majorarea capitalului social cu aport in natura".
    Prin aplicarea textului de lege criticat se creeaza o diferenta intre dreptul de proprietate al actionarilor la societatile admise la tranzactionare pe o piata reglementata fata de dreptul de proprietate al actionarilor la societati care nu sunt admise la tranzactionare si carora nu le este aplicata aceeasi prevedere, incalcandu-se astfel dispozitiile art. 44 alin. (2) teza intai din Constitutie.
    Textul de lege criticat aduce atingere si prevederilor art. 45 din Constitutie prin incalcarea liberului acces la o activitate economica si a liberei initiative.
    Tribunalul Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata intrucat, potrivit textului de lege criticat, societatile admise la tranzactionare pe o piata reglementata sunt in imposibilitate de a-si majora capitalul social prin aport in natura, ceea ce contravine dispozitiilor constitutionale ale art. 44 alin. (1) si (2) privind dreptul de proprietate privata.
    Totodata considera ca dispozitiile legale criticate restrang libertatea comertului si creeaza un cadru nefavorabil pentru valorificarea potentialului comercial al societatilor carora li se aplica.
    Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, apreciind ca, prin textul de lege criticat, legiuitorul a stabilit anumite criterii pentru validitatea hotararilor luate de adunarea generala extraordinara a actionarilor, tinand cont de importanta acestora in ceea ce priveste activitatea societatilor admise la tranzactionare. Procedura reglementata are in vedere stabilirea unor drepturi egale pentru toti actionarii unei astfel de societati, pentru a se asigura respectarea principiului egalitatii in drepturi, consacrat prin dispozitiile art. 16 din Constitutie.
    Pe de alta parte, criticile formulate de autorul exceptiei privesc modul de aplicare a legii, iar nu constitutionalitatea solutiei legislative continute de dispozitiile legale criticate.
    Avocatul Poporului apreciaza ca textul de lege criticat este constitutional. In acest sens arata ca actionarii societatilor comerciale mentionate in ipoteza normei legale se afla intr-o situatie diferita fata de actionarii societatilor comerciale care nu sunt admise la tranzactionare, ceea ce justifica in mod obiectiv si rational un tratament juridic diferit, asa incat nu se aduce atingere dispozitiilor constitutionale ale art. 16 privind egalitatea in drepturi.
    Nu poate fi primita nici critica privind incalcarea dispozitiilor art. 44 alin. (1) si (2) din Constitutie, intrucat prevederile art. 240 alin. (2) din Legea nr. 297/2004 privind piata de capital reprezinta cadrul legal al functionarii in bune conditii a societatilor comerciale admise la tranzactionare si ocrotesc dreptul de proprietate al actionarilor, care sunt supusi unui tratament egal, fara a se realiza o protectie diferita a proprietatii acestora.
    Textul de lege criticat este in acord cu prevederile constitutionale cuprinse in art. 44 alin. (1) teza a doua, potrivit carora continutul si limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege, precum si cu cele cuprinse in art. 45, potrivit carora accesul liber al persoanei la o activitate economica, libera initiativa si exercitarea acestora sunt garantate in conditiile legii.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2) si ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 240 alin. (2) din Legea nr. 297/2004 privind piata de capital, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 571 din 29 iunie 2004, dispozitii care au urmatorul continut:
    - Art. 240 alin. (2): "Majorarile de capital social prin aport in natura trebuie sa fie aprobate de adunarea generala extraordinara a actionarilor, la care participa cel putin 3/4 din numarul titularilor capitalului social, si cu votul actionarilor ce detin cel putin 75% din drepturile de vot. Aporturile in natura pot consta numai in bunuri performante necesare realizarii obiectului de activitate al societatii emitente."
    Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile art. 16 alin. (1) si (2), ale art. 44 alin. (1) si alin. (2) teza intai, precum si ale art. 45 din Constitutie, care au urmatorul continut:
    - Art. 16 alin. (1) si (2): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
    - Art. 44 alin. (1) si alin. (2) teza intai: "(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
    (2) Proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular. [...]";
    - Art. 45: "Accesul liber al persoanei la o activitate economica, libera initiativa si exercitarea acestora in conditiile legii sunt garantate."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata ca, in opinia autorului exceptiei, neconstitutionalitatea normei legale supuse controlului este dedusa din imposibilitatea fizica a intrunirii, intr-o adunare generala extraordinara care sa voteze majorarea capitalului social prin aport in natura, a 3/4 din numarul titularilor capitalului social, care, in cazul societatilor admise la tranzactionare pe o piata reglementata, se poate cifra la zece - douazeci de mii.
    Fara a pune in discutie realitatea estimarii cu care opereaza autorul exceptiei, se impune observat ca aceasta contravine unuia dintre principiile fundamentale de interpretare, potrivit caruia "actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat", ceea ce semnifica faptul ca o norma juridica trebuie interpretata in sensul care sa permita aplicarea ei, si nu in acela in care sa o inlature. Inacceptabila, din acest punct de vedere, interpretarea reglementarii deduse controlului nu ofera un argument suficient criticii de neconstitutionalitate.
    Curtea nu are, asadar, temei sa retina realitatea incalcarii principiilor egalitatii de tratament, garantarii dreptului de proprietate si garantarii liberului acces la o activitate economica si la libera initiativa.

    De altfel, a accepta teza autorului exceptiei ar insemna a conferi semnificatia unui fine de neconstitutionalitate unui aspect care tine de aplicarea normei juridice, pierzand totodata din vedere ca respectarea principiilor constitutionale de referinta se realizeaza intr-un anumit cadru, ceea ce presupune circumstantieri si limitari stabilite prin vointa legiuitorului.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 240 alin. (2) din Legea nr. 297/2004 privind piata de capital, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Viromet" - S.A. in Dosarul nr. 2.712/2004 al Tribunalului Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 22 septembrie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat-asistent,
                              Cristina Catalina Turcu