DECIZIE Nr. 476 din 9 decembrie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 168 si
180 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de
asigurari sociale, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 49/2001
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 125 din 11 februarie 2004
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 168 si 180 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de
pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificata si completata prin
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, exceptie ridicata de Petre Alecu
si Stan Nedelcu in Dosarul nr. 1.546/2003 al Tribunalului Calarasi.
La apelul nominal raspunde personal unul dintre autorii exceptiei, Stan
Nedelcu, precum si partea Gheorghe Stoian. Raspund, de asemenea, la apel
partile Casa Nationala de Pensii si Alte Drepturi de Asigurari Sociale si Casa
Judeteana de Pensii Calarasi, prin consilieri juridici, lipsind autorul
exceptiei Petre Alecu, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Autorul exceptiei, prezent, solicita admiterea exceptiei ridicate, aratand
ca pensia nu reprezinta un ajutor social, ci este rezultatul unei cotizatii in
acest scop, pe parcursul vietii active. Faptul ca pensionari cu aceeasi vechime
in munca, prestata in aceleasi conditii si avand aceeasi calificare,
beneficiaza de pensii diferite, in functie de reglementarea in vigoare la data
iesirii la pensie, echivaleaza, in opinia sa, cu o discriminare intre
pensionari si contrazice ideea de dreptate sociala.
Partea Gheorghe Stoian solicita, de asemenea, admiterea exceptiei de
neconstitutionalitate, aratand ca se impune ca toti pensionarii sa beneficieze
de prevederile aceleiasi legi, in conditii de echitate.
Reprezentantul Casei Nationale de Pensii si Alte Drepturi de Asigurari
Sociale solicita sa se constate ca aceasta autoritate nu are calitate
procesuala in dosarul aflat pe rolul Tribunalului Calarasi. Cu referire la
exceptia de neconstitutionalitate, invoca jurisprudenta in materie a Curtii
Constitutionale, care a constatat, in repetate randuri, conformitatea Legii nr.
19/2000 cu prevederile Constitutiei. Pe de alta parte, arata ca exista
initiativa de a se incepe un proces de egalizare a pensiilor, astfel incat sa
dispara necorelarile dintre diferitele acte normative ce au reglementat
sistemul de pensii si cuantumul acestora.
Reprezentantul Casei Judetene de Pensii Calarasi solicita respingerea
exceptiei de neconstitutionalitate, pentru motivele aratate in jurisprudenta
Curtii Constitutionale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, aratand ca nu se face nici un
fel de discriminare intre pensionari, deoarece exista diferite categorii de
pensionari, iar pensiile difera in functie de factori obiectivi. Apreciaza, de
asemenea, ca art. 22 din Constitutie, referitor la dreptul la viata si integritate
fizica si psihica, nu este incident in cauza.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 20 iunie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 1.546/2003,
Tribunalul Calarasi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 168 si 180 din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale,
modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001,
exceptie ridicata de Petre Alecu si Stan Nedelcu intr-o cauza avand ca obiect
un litigiu de asigurari sociale.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin ca
dispozitiile art. 168 si 180 din Legea nr. 19/2000, modificate si completate
prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, incalca prevederile art. 16
alin. (1) din Constitutie, intrucat, impartind pensionarii in trei categorii,
in raport cu data la care s-au inscris la pensie, au creat o discriminare in
randul acestora, acordand pensii in cuantum diferentiat in mod substantial
pentru activitati si salarii identice. Considera ca sunt incalcate si
prevederile art. 22 alin. (1) din Constitutie, deoarece unii pensionari sunt
umiliti prin faptul ca pensia lor nu reprezinta valoarea contributiei aduse la
dezvoltarea societatii romanesti si sunt supusi la tortura psihica si la un
tratament degradant. Mai arata ca statul roman nu gestioneaza eficient fondul
de pensii, nu asigura cresterea pensiilor in raport cu rata inflatiei si nu
asigura un trai decent tuturor cetatenilor, contrar prevederilor art. 43 alin.
(1) din Constitutie.
Tribunalul Calarasi apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata.
Arata, in acest sens, ca dispozitiile legale criticate nu aduc atingere dreptului
la pensie, consacrat prin art. 43 alin. (2) din Constitutie, intrucat
conditiile acordarii acestui drept se stabilesc prin lege si in raport cu
resursele financiare existente. La recalcularea si recorelarea pensiilor se are
in vedere punctajul mediu anual a carui determinare se face in aceleasi
conditii pentru toate persoanele pensionate anterior datei intrarii in vigoare
a Legii nr. 19/2000, nefiind incalcat principiul egalitatii in drepturi,
consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie.
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de
vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicata. De asemenea,
potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile
ulterioare, s-a solicitat si punctul de vedere al institutiei Avocatul
Poporului.
Guvernul apreciaza ca exceptia ridicata este nefondata, deoarece prin
textele de lege criticate legiuitorul a urmarit realizarea obligatiei statului
de a lua masuri de protectie sociala, de natura sa asigure un nivel de trai
decent, prevazute de art. 43 alin. (1) din Constitutie, in functie de situatia
economico-financiara a tarii si de fondurile de asigurari sociale de stat
disponibile. Aceste dispozitii legale sunt in concordanta si cu prevederile
art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat masurile suplimentare de recorelare
a pensiilor au drept scop sa asigure, in etape, in limita posibilitatilor
financiare ale statului, ca toti pensionarii sa beneficieze de pensii care sa
reflecte intreaga activitate salariala depusa. Considera ca prevederile art. 22
alin. (1) din Constitutie nu sunt incidente in cauza.
Avocatul Poporului considera ca dispozitiile legale criticate prin exceptie
sunt constitutionale. Persoanele care se pensioneaza in perioade de timp
diferite, cand sunt in vigoare diferite reglementari legale, se afla in mod
obiectiv in situatii diferite, iar tratamentul juridic diferentiat nu inseamna
incalcarea principiului egalitatii in drepturi. De altfel, aceleasi dispozitii
legale prevad, intr-o prima etapa, stabilirea punctajului mediu anual si in
privinta pensiilor stabilite pe baza legislatiei anterioare, iar apoi
recorelarea treptata a acestora pentru a se ajunge la punctajul mediu stabilit
pentru persoanele care se pensioneaza dupa intrarea in vigoare a Legii nr.
19/2000, fara a se putea diminua pensia anterior stabilita. Apreciaza ca nu
este intemeiata critica referitoare la incalcarea prevederilor art. 22 alin.
(1) si ale art. 43 alin. (1) din Constitutie, deoarece legiuitorul urmareste
realizarea, in cadrul disponibilitatilor financiare existente, a obligatiilor
statului in domeniul masurilor de protectie sociala, prevazand si etapele
recorelarii pensiilor anterior stabilite.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile
partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art.
1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
168 si 180 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte
drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, modificata si completata prin Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, dispozitii care au urmatoarea
redactare:
- Art. 168: "(1) Guvernul va lua masuri de recorelare a tuturor
categoriilor de pensii, avand in vedere schimbarile produse in baza de calcul a
acestora incepand cu anul 1991, ca urmare a trecerii la salarii individuale
brute, a luarii in considerare a sporurilor cu caracter permanent, precum si a
majorarii salariilor in sectorul bugetar sau negocierii acestora la societati
comerciale si regii autonome.
(2) Metodologia de recorelare a pensiilor in conditiile prevazute la alin.
(1) va fi stabilita prin hotarare a Guvernului, in termen de 30 de zile de la
data publicarii prezentei legi in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
(3) Dupa intrarea in vigoare a prezentei legi, pe baza analizei
rezultatelor recorelarii aplicate conform alin. (1) si (2) Guvernul poate
adopta masuri suplimentare de recorelare a pensiilor stabilite pe baza
legislatiei anterioare.
(4) Programul si metodologia de recorelare a pensiilor potrivit
prevederilor alin. (3) se stabilesc prin hotarari ale Guvernului.";
- Art. 180: "(1) La data intrarii in vigoare a prezentei legi pensiile
de asigurari sociale de stat, pensiile suplimentare, pensiile de asigurari
sociale pentru agricultori, stabilite pe baza legislatiei anterioare, precum si
ajutoarele sociale stabilite potrivit legislatiei de pensii devin pensii in
intelesul prezentei legi.
(2) CNPAS va lua masurile necesare astfel incat la data intrarii in vigoare
a prezentei legi sa determine punctajul mediu anual al fiecarui pensionar, prin
raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislatiei anterioare, pe
categoriile de pensii prevazute la art. 40, din care s-a dedus contributia
pentru asigurarile sociale de sanatate, datorate conform legii, la valoarea
unui punct de pensie, stabilita in conditiile art. 80.
(3) Pensionarilor de asigurari sociale de stat ale caror drepturi stabilite
in perioada 1 ianuarie 1998 - 31 martie 2001 sunt mai mari decat un punctaj
mediu estimat pentru persoanele ce se vor pensiona in conditiile prezentei
legi, pe langa punctajul mediu anual determinat conform prevederilor alin. (2),
li se atribuie si acest punctaj mediu estimat, care se are in vedere la
operatiunile de indexare si recorelare.
(4) Punctajul mediu estimat, prevazut la alin. (3), se calculeaza de CNPAS.
(5) Punctajul mediu anual si punctajul mediu estimat se pot corecta
corespunzator recorelarii prevazute la art. 168 alin. (3) - (5).
(6) Cuantumul pensiilor se stabileste in baza prevederilor art. 76,
luandu-se in considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat,
dupa caz, stabilit conform alin. (2), (3) si (5).
(7) In situatia in care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6),
este mai mic decat cel stabilit in baza legislatiei anterioare, se pastreaza in
plata cuantumul avantajos."
Potrivit sustinerilor autorilor exceptiei, dispozitiile legale criticate
incalca prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (1), ale art. 22 alin.
(1) si ale art. 43 alin. (1), devenit art. 47 alin. (1) in urma revizuirii si a
republicarii Constitutiei Romaniei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 767 din 31 octombrie 2003, dispozitii care au urmatorul cuprins:
- Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a
autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
- Art. 22 alin. (1): "Dreptul la viata, precum si dreptul la
integritate fizica si psihica ale persoanei sunt garantate.";
- Art. 47 alin. (1): "Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare
economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de
trai decent."
Examinand critica de neconstitutionalitate, Curtea retine urmatoarele:
In cadrul realizarii politicii in domeniul asigurarilor sociale de stat,
legiuitorul are deplina autoritate sa stabileasca periodic noi modalitati si
conditii de acordare si de calculare a pensiilor, cum a procedat si prin
adoptarea Legii nr. 19/2000. Noile reglementari pot sa fie avantajoase sau
chiar dezavantajoase beneficiarilor de pensii, dupa cum permite sau impune,
dupa caz, situatia economico-financiara a tarii si fondurile de asigurari
sociale de stat disponibile. In oricare dintre aceste ipoteze, dispozitiile
legale noi se aplica numai pentru viitor, pentru persoane care se vor inscrie
la pensie dupa intrarea lor in vigoare, neputand atinge drepturile de pensie
anterior stabilite.
Devreme ce drepturile de pensii anterior stabilite nu sunt atinse, nu sunt
diminuate, iar pensiile stabilite reflecta, in cuantum, posibilitatile limitate
in raport cu resursele existente intr-o perioada data, nu se poate sustine ca
noile reglementari tranzitorii ar leza dreptul la viata, precum si dreptul la
integritate fizica sau psihica ori ca ar institui un tratament inuman sau
degradant.
Legiuitorul, prin dispozitiile tranzitorii ale Legii nr. 19/2000 si prin
modificarea si completarea acestora, a urmarit realizarea, in cadrul limitelor
actualmente posibile, a obligatiilor statului in domeniul masurilor de
protectie sociala. Pe linia acestor preocupari, dispozitiile legale respective
prevad, pentru o prima etapa, stabilirea punctajului anual si in privinta
pensiilor anterior stabilite, precum si recorelarea acestora pentru a ajunge la
nivelul punctajului mediu, stabilit pentru persoanele care se pensioneaza dupa
intrarea in vigoare a legii. Sunt exceptati pensionarii ale caror drepturi
anterior stabilite sunt mai mari decat punctajul mediu stabilit conform noilor
reglementari. Aceste reglementari se aplica in mod egal pentru toate persoanele
care se afla in situatii identice.
Legea reglementeaza, la modul general, si etapele urmatoare ale
recorelarii, abilitand Guvernul ca, in limita posibilitatilor ulterioare, sa
elaboreze un program de recorelare etapizat, ca la finalizarea acestora toti
pensionarii sa beneficieze de drepturi egale pentru aceeasi activitate,
perioada si cotizare, indiferent de data inscrierii la pensie.
Curtea Constitutionala a mai fost sesizata cu exceptii de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 168 din Legea nr. 19/2000, exceptii
pe care le-a respins ca fiind neintemeiate, constatand ca dispozitiile legale
criticate nu incalca nici o prevedere constitutionala, prin Deciziile nr. 103
din 26 martie 2002 si nr. 225 din 10 septembrie 2002, publicate in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 301 din 8 mai 2002, respectiv nr. 751 din 15
octombrie 2002.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin.
(4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al
art. 23 alin. (1) si (3) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992,
republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 168 si 180
din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de
asigurari sociale, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 49/2001, exceptie ridicata de Petre Alecu si Stan Nedelcu in
Dosarul nr. 1.546/2003 al Tribunalului Calarasi.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 9 decembrie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Madalina Stefania Diaconu
Intrucat domnisoara Madalina Stefania Diaconu se afla in concediu fara
plata, in locul ei semneaza, in temeiul art. 261 alin. (2) din Codul de
procedura civila,
Prim magistrat asistent,
Claudia Miu