DECIZIE Nr.
457 din 20 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 1 alin. 8 lit. c) si alin. 9 din
Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 324 din 18 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 8
lit. c) şi alin. 9 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Claudia-Ramona Bonca în Dosarul nr. 12.416/55/2008 al
Judecătoriei Arad - Secţia penală şi de Nicolae Toma în
Dosarul nr. 10.380/231/2008 al Tribunalului Vrancea - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Se
prezintă domnul Dalati Bassam, interpret autorizat de limba arabă.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 6.130D/2009 şi nr. 6.410D/2009au
obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării
cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune
conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 6.410D/2009 la Dosarul
nr. 6.130D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând, în acest
sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 3 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 12.416/55/2008, Judecătoria Arad - Secţia
penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 8
lit. c) şi alin. 9 din Codul de procedură penală. Excepţia
a fost ridicată de Claudia-Ramona Bonca cu ocazia soluţionării
dosarului mai sus menţionat.
Prin Incheierea din 6 iulie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 10.380/231/2008, Tribunalul Vrancea - Secţia penală
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 8
lit. c) şi alin. 9 din Codul de procedură penală. Excepţia
a fost ridicată de Nicolae Toma cu ocazia soluţionării dosarului
mai sus menţionat.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia,
Claudia-Ramona Bonca, susţine, în esenţă, că prevederile
art. 2781 alin. 8 lit. c) şi alin. 9 din Codul de
procedură penală încalcă dreptul la un proces echitabil, dreptul
la apărare, dispoziţiile constituţionale referitoare la
înfăptuirea justiţiei, rolul Ministerului Public şi statutul
procurorilor, întrucât instanţa de judecată se pronunţă
asupra fondului înainte de începerea procesului penal şi se substituie
parchetului, în condiţiile în care acesta din urmă este organul
judiciar care trebuie să susţină acţiunea penală. Mai
arată că persoana împotriva căreia a fost făcută
plângerea este lipsită de garanţiile unui proces echitabil, şi
anume de posibilitatea de a lua cunoştinţă de materialul de
urmărire penală, de a propune probe în apărare şi de a
combate probele în acuzare, precum şi de a pune în discuţie
regularitatea actului de sesizare.
Autorul excepţiei, Nicolae Toma, susţine
că prevederile de lege criticate încalcă accesul liber la
justiţie, dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea
cauzelor într-un termen rezonabil, precum şi dispoziţiile
constituţionale referitoare la rolul Parlamentului şi la
instanţele judecătoreşti, având în vedere interpretarea
dată de Inalta Curte de Casaţie si Justiţie, prin Decizia nr.
XLVIII (48)/2007, dispoziţiilor art. 2781 alin. 8 lit. c) din
Codul de procedură penală, în sensul inaplicabilitătii acestui
text de lege în cazul plângerii formulate împotriva rezoluţiei,
ordonanţei sau dispoziţiei din rechizitoriu de neîncepere a
urmăririi penale sau de clasare. Consideră că Decizia nr. XLVIII
(48)/2007, pronunţată de Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie
în recurs în interesul legii, erodează principiul celerităţii
soluţionării procesului penal, introducând în desfăşurarea
acestuia un formalism excesiv şi inutil, în condiţiile în care instanţa
supremă are competenţa de a asigura interpretarea şi aplicarea
unitară a legii de către celelalte instanţe
judecătoreşti, cu respectarea principiului fundamental al
separaţiei şi echilibrului puterilor, fără să
poată, însă, institui, modifica sau abroga norme juridice cu putere
de lege, asa cum a procedat prin Decizia nr. XLVIII (48)/2007.
Judecătoria Arad - Secţia penală şi Tribunalul Vrancea - Secţia penală apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de
lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 2781 alin. 8 lit. c) şi
alin. 9 din Codul de procedură penală, modificate prin Legea nr.
356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură
penală, precum şi pentru modificarea altor legi, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având
următorul cuprins: „Judecătorul pronunţă una dintre
următoarele soluţii: [...] c) admite plângerea, prin încheiere,
desfiinţează rezoluţia sau ordonanţa atacată şi,
când probele existente la dosar sunt suficiente, reţine cauza spre
judecare, în complet legal constituit, dispoziţiile privind judecata în primă
instanţă şi căile de atac aplicându-se în mod
corespunzător.
In cazul prevăzut în alin. 8 lit. c), actul de
sesizare a instanţei îl constituie plângerea persoanei la care se
referă alin. 1."
In susţinerea
neconstituţionalităţii acestor prevederi de lege, autorii
excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la
justiţie, dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea
cauzelor într-un termen rezonabil, ale art. 24 privind dreptul la apărare,
ale art. 61 alin. (1) referitoare la rolul Parlamentului, ale art. 124
referitoare la înfăptuirea justiţiei, ale art. 126 alin. (1)-(3)
privind instanţele judecătoreşti, ale art. 131 privind rolul
Ministerului Public şi ale art. 132 referitoare la statutul procurorilor,
precum şi ale art. 11 privind raportul dintre dreptul internaţional
şi dreptul intern şi ale art. 20 referitoare la preeminenţa
tratatelor internaţionale privind drepturile omului, raportate la
prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că prevederile art. 2781 alin. 8 lit. c)
şi alin. 9 din Codul de procedură penală au mai fost supuse
controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare la
aceleaşi dispoziţii din Constituţie şi din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, invocate şi în prezenta cauză, şi cu motivări
similare. Astfel, spre exemplu, prin Decizia nr. 864 din 9 octombrie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 786 din 20
noiembrie 2007, şi prin Decizia nr. 599 din 20 mai 2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 523 din 10 iulie 2008, Curtea a
respins criticile de neconstituţionalitate aduse dispoziţiilor art.
2781 alin. 8 lit. c) şi alin. 9 din Codul de procedură
penală, pentru motivele acolo arătate.
Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură
a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia,
cât şi considerentele deciziilor menţionate îşi
păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
In ceea ce priveşte eventualele greşeli de
interpretare şi aplicare a legii de către instanţele
judecătoreşti, la care face referire autorul excepţiei, Nicolae
Toma, acestea nu pot constitui, însă, motive de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor de lege criticate şi, prin urmare, nu pot fi
cenzurate de instanţa de contencios constituţional.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 alin. 8 lit. c) şi alin. 9 din
Codul de procedură penală, excepţie ridicată de
Claudia-Ramona Boncaîn Dosarul nr. 12.416/55/2008 al Judecătoriei Arad -
Secţia penală şi de Nicolae Toma în Dosarul nr. 10.380/231/2008
al Tribunalului Vrancea - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 20 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică