DECIZIE Nr.
430 din 25 mai 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 555 din 27 iunie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Mihaela Cârstea - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitu-ţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Florica Silvia Manoliu în Dosarul nr.
30.590/1/2005 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilă şi de
proprietate intelectuală.
La apelul nominal răspunde partea Ioana Văduva
personal, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Având cuvântul, partea Ioana Văduva susţine că excepţia
de neconstituţionalitate este neîntemeiată şi a fost ridicată pentru
tergiversarea cauzei, depunând şi concluzii scrise în acest sens.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, având
în vedere jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 27 februarie
2006, pronunţată în Dosarul nr. 30.590/1/2005, Inalta Curte de Casaţie şi
Justiţie - Secţia civilă şi de proprietate intelectuală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 28
alin. 2 din Codul de procedură civilă, modificate prin Legea nr. 219/2005. Excepţia
a fost ridicată de Florica Silvia Manoliu într-un litigiu având ca obiect
soluţionarea unei cereri de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel
Ploieşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prin
eliminarea posibilităţii de recuzare a întregului complet de judecată se
încalcă prevederile constituţionale privind statul de drept, accesul liber la
justiţie, dreptul la apărare şi înfăptuirea justiţiei.
Inalta Curte de
Casaţie şi Justiţie - Secţia civilă şi de proprietate intelectuală şi-a exprimat opinia în sensul că textele legale criticate sunt
constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile
legale criticate au fost instituite în interesul unei bune judecăţi,
contribuind la soluţionarea cauzelor cu celeritate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât legiuitorul,
unica autoritate competentă să reglementeze procedura de judecată, poate
stabili, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedură,
cum sunt cele referitoare la recuzare, precum şi modalităţi diferite de
exercitare a drepturilor procesuale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă,
modificate prin art. I pct. 6
din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005, având următorul conţinut: „Nu se pot
recuza toţi judecătorii unei instanţe sau ai unei secţii a acesteia."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) privind
statul de drept, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 24
alin. (1) referitoare la dreptul la apărare şi ale art. 124 privind înfăptuirea
justiţiei.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că asupra dispoziţiilor legale criticate, raportate la prevederile
invocate din Constituţie, s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 97 din 9 februarie
2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 197 din 2 martie 2006, statuând că
prin imposibilitatea recuzării tuturor judecătorilor unei instanţe sau unei
secţii a acesteia, legiuitorul nu a înţeles să limiteze dreptul la apărare sau
accesul liber la justiţie, ci să asigure un climat de ordine, indispensabil
exercitării, în condiţii optime, a acestor drepturi constituţionale.
Neintervenind elemente noi de natură a determina
reconsiderarea jurisprudentei Curţii, considerentele şi soluţia acestei decizii
sunt valabile şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse
mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Florica Silvia Manoliu în Dosarul nr. 30.590/1/2005 al Inaltei Curţi de
Casaţie şi Justiţie - Secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 mai 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean