DECIZIE Nr. 42*) din 12 aprilie 1995
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 191 din 23 august 1995
*) Definitiva prin nerecurare.
Antonie Iorgovan - presedinte
Ioan Muraru - judecator
Miklos Fazakas - judecator
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Radu - magistrat-asistent
Pe rol pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 17/1994 invocata de Cooperativa
"Igiena" Cluj in Dosarul nr. 5.719/1994, aflat pe rolul Tribunalului
Cluj - Sectia civila si de contencios administrativ.
Dezbaterile au avut loc in sedinta din 29 martie 1995, in prezenta partilor
si a reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate in incheierea de la
acea data, pronuntarea aminindu-se pentru 5 aprilie 1995 si apoi pentru 12
aprilie 1995.
CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 6.415 din 9 iunie 1994, Judecatoria Cluj-Napoca a
admis actiunea formulata de reclamanta Biserica Ortodoxa Romana
"Schimbarea la Fata" impotriva piritei Cooperativa "Igiena"
Cluj si a dispus evacuarea acesteia din spatiul locativ pe care il ocupa cu
destinatia de atelier cosmetic.
Impotriva acestei sentinte pirita a formulat apel, invocand ca motiv
neaplicarea de catre instanta de fond a prevederilor art. 1 si art. 4 din Legea
nr. 17/1994, potrivit carora contractele de locatiune sunt prelungite de drept
pe o perioada de 5 ani de la aparitia legii, dispozitii ce sunt aplicabile si
litigiilor avand ca obiect evacuarea chiriasilor pentru lipsa de titlu. La
termenul de judecata din 19 octombrie 1994, in fata Tribunalului Cluj, pirita a
ridicat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Legea nr.
17/1994, sustinind ca acestea sunt "discriminatorii prin omisiune",
deoarece, nementionind si unitatile cooperatiste, ar defavoriza Cooperativa
"Igiena" Cluj, putindu-se interpreta ca ar fi exceptata de la
prevederile acestui text.
Prin incheierea din aceeasi data, Tribunalul Cluj a sesizat Curtea
Constitutionala, exprimandu-si opinia in sensul ca exceptia este nefondata,
aratand pe larg ca in aceasta privinta Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat
prin Decizia nr. 30 din 6 aprilie 1994, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 100 din 18 aprilie 1994.
In vederea solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate au fost
solicitate, in baza art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, punctele de vedere
ale celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere primit de la Guvern se apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este nefondata, retinandu-se ca, spre deosebire de legile
anterioare, prin care s-a dispus prelungirea contractelor de inchiriere numai
pentru spatiile cu destinatia de locuinte, Legea nr. 17/1994 a reglementat
prelungirea, de drept, si pentru suprafetele locative folosite de catre
asezamintele social-culturale si de invatamant, de partide politice, sindicate
si alte organizatii neguvernamentale.
Se mentioneaza, totodata, ca aceasta enumerare este limitativa si de
stricta interpretare si se refera numai la persoanele juridice care nu au scop
lucrativ.
Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctul lor de vedere.
CURTEA CONSTITUTIONALA,
examinind incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
prezentat de judecatorul-raportor, concluziile partilor si ale procurorului,
prezentate in sedinta publica din 29 martie 1994, si vazand dispozitiile art. 1
din Legea nr. 17/1994, ale art. 144 lit. c) din Constitutie si ale Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta sa se pronunte asupra exceptiei de
neconstitutionalitate invocata in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si
al art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, in cauza fiind vorba de o lege
ulterioara adoptarii Constitutiei.
Art. 1 din Legea nr. 17/1994 prevede: "Contractele de inchiriere, indiferent
de proprietar, privind suprafetele locative cu destinatia de locuinte, supuse
normarii si inchirierii conform Legii nr. 5/1973, precum si cele folosite de
catre asezaminte social-culturale si de invatamant, de partide politice,
sindicate si alte organizatii neguvernamentale, aflate in curs de executare la
data intrarii in vigoare a acestei legi, se prelungesc de drept pe o perioada
de 5 ani, in aceleasi conditii".
In motivarea exceptiei se sustine ca aceasta dispozitie legala este
neconstitutionala prin aceea ca in categoria persoanelor juridice enumerate de
text nu sunt cuprinse si organizatiile cooperatiste. In sprijinul acestei
afirmatii se invoca o adresa a Comisiei senatoriale pentru administratie
publica si organizarea teritoriului, in care se precizeaza ca in discutiile din
Senat s-a apreciat ca sintagma "organizatii neguvernamentale" din
art. 1 s-ar referi si la organizatiile cooperatiste.
Totodata, pirita, astfel cum rezulta din incheierea de sesizare, nu face
decat sa califice textul ca "discriminatoriu prin omisiune", fara a
preciza in raport cu care text din Constitutie art. 1 din Legea nr. 17/1994
este neconstitutional.
Motivele invocate de Cooperativa "Igiena" Cluj sunt neintemeiate.
Cu privire la constitutionalitatea dispozitiilor art. 1 din Legea nr.
17/1994, prin raportare la art. 41 si art. 145 din Constitutie, prin Decizia
nr. 30 din 6 aprilie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 100 din 18 aprilie 1994, Curtea Constitutionala a decis ca aceste
prevederi legale sunt constitutionale. Pentru a pronunta aceasta solutie,
Curtea a retinut ca prelungirea termenului de validitate a contractelor de
inchiriere "nu atinge cu nimic dreptul de dispozitie al proprietarului.
Inchirierea este in dreptul civil un simplu act de administrare, care nu
afecteaza atributul dispozitiei. Proprietarul isi conserva intact dreptul sau
de proprietate, beneficiaza de toate drepturile ce decurg si este tinut de
toate obligatiile ce ii revin".
In speta, se sustine ca art. 1 din Legea nr. 17/1994 este neconstitutional,
deoarece printre persoanele juridice enumerate nu sunt cuprinse si
organizatiile cooperatiste. Curtea Constitutionala constata ca acesta nu este
un motiv de natura a determina schimbarea practicii sale.
Referitor la persoanele juridice la care face referire textul, Curtea
Constitutionala constata ca enumerarea din art. 1 este limitativa si deci de
stricta interpretare, ea cuprinzand numai persoane juridice care nu au scop
lucrativ, ceea ce reliefeaza intentia legiuitorului de a fixa sfera aplicarii
prelungirii de drept a contractelor de inchiriere. Totodata, este de observat
ca adresa comisiei senatoriale nu priveste constitutionalitatea textului, ci o
explicatie, o interpretare, desigur, neobligatorie.
Fata de cele aratate, potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din
Constitutie, ale art. 13 alin. (1) lit. A. c) si ale art. 25 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Legea
nr. 17/1994, invocata de Cooperativa "Igiena" Cluj in cauza ce
formeaza obiectul Dosarului nr. 5.719/1994 al Tribunalului Cluj - Sectia civila
si de contencios administrativ.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata azi, 12 aprilie 1995.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. ANTONIE IORGOVAN
Magistrat-asistent,
Gabriela Radu