DECIZIE   Nr. 395 din 21 octombrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) si art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea in valoare a constructiilor zootehnice dezafectate, destinate cresterii, ingrasarii si exploatarii animalelor, precum si a fabricilor de nutreturi combinate dezafectate, aprobata si modificata prin Legea nr. 387/2002

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 119 din 10 februarie 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Dana Titian           - procuror
    Maria Bratu           - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) si art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea in valoare a constructiilor zootehnice dezafectate, destinate cresterii, ingrasarii si exploatarii animalelor, precum si a fabricilor de nutreturi combinate dezafectate, aprobata si modificata prin Legea nr. 387/2002, exceptie ridicata de Stefanel Abdula, primarul comunei Gaiceana, judetul Bacau, in Dosarul nr. 4.182/2002 al Curtii de Apel Bacau - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, aratand ca asupra constitutionalitatii dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 168/2001 Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 181/2003, statuand ca dispozitiile acestei ordonante sunt constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 23 ianuarie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 4.182/2002, Curtea de Apel Bacau - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) si art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea in valoare a constructiilor zootehnice dezafectate, destinate cresterii, ingrasarii si exploatarii animalelor, precum si a fabricilor de nutreturi combinate dezafectate, aprobata si modificata prin Legea nr. 387/2002.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, se sustine ca dispozitiile criticate contravin art. 120 din Constitutie, cu motivarea ca "Guvernul Romaniei nu poate dispune asupra patrimoniului public si privat al unitatilor administrativ-teritoriale prin incalcarea normei constitutionale si implicit incalcarea atributiei primarului comunei privind inventarierea si administrarea domeniului public si privat".
    Instanta de judecata considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca masura atribuirii in folosinta gratuita a constructiilor zootehnice si fabricilor de nutreturi combinate dezafectate asociatiilor crescatorilor de animale, persoanelor fizice in varsta de pana la 40 de ani sau persoanelor juridice care formuleaza cerere scrisa si dovedesc capacitate tehnica si financiara de a desfasura activitati de crestere a animalelor este menita sa asigure "crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie", care este o obligatie a statului prevazuta la art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie. De asemenea, se arata ca dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 168/2001 se incadreaza in prerogativa statului de "creare a conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Exceptia are ca obiect dispozitiile art. 1 alin. (1) si art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea in valoare a constructiilor zootehnice dezafectate, destinate cresterii, ingrasarii si exploatarii animalelor, precum si a fabricilor de nutreturi combinate dezafectate, aprobata prin Legea nr. 387/2002, a caror redactare este urmatoarea:
    - Art. 1 alin. (1): "Constructiile zootehnice si fabricile de nutreturi combinate dezafectate se atribuie in folosinta gratuita asociatiilor crescatorilor de animale, cu sau fara personalitate juridica, precum si persoanelor fizice in varsta de pana la 40 de ani sau persoanelor juridice, care formuleaza cerere scrisa si dovedesc capacitatea tehnica si financiara de a desfasura activitati de crestere a animalelor.";
    - Art. 4: "(1) Atribuirea in folosinta gratuita a constructiilor zootehnice dezafectate, a fabricilor de nutreturi combinate dezafectate, a terenurilor de sub constructii si a celor din incinta persoanelor prevazute la art. 2 lit. c) se face in baza unui contract pe care acestea il incheie cu consiliile locale, Agentia Domeniilor Statului si/sau cu Autoritatea pentru Privatizare si Administrarea Participatiilor Statului, dupa caz, pentru o perioada de 5 ani, cu obligatia de a desfasura activitatea de crestere a animalelor si/sau de producere de nutreturi combinate.
    (2) Constructiile zootehnice si fabricile de nutreturi combinate dezafectate vor fi atribuite in folosinta gratuita persoanelor prevazute la art. 2 lit. c), integral sau pe active componente.
    (3) In cazul nerespectarii obligatiilor contractuale de catre persoanele prevazute la art. 2 lit. c), rezilierea contractului se face unilateral de unitatile cu care au fost incheiate contractele de atribuire in folosinta gratuita a constructiilor zootehnice si fabricilor de nutreturi combinate dezafectate."
    Critica de neconstitutionalitate priveste incalcarea art. 120 din Constitutie, text care are urmatorul cuprins:
    - Art. 120: "(1) Autoritatile administratiei publice, prin care se realizeaza autonomia locala in comune si orase, sunt consiliile locale alese si primarii alesi, in conditiile legii.
    (2) Consiliile locale si primarii functioneaza, in conditiile legii, ca autoritati administrative autonome si rezolva treburile publice din comune si din orase.
    (3) Autoritatile prevazute la alineatul (1) se pot constitui si in subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor."
    Asupra constitutionalitatii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 168/2001 Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 181 din 8 mai 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 477 din 4 iulie 2003, statuand ca dispozitiile acestei ordonante sunt constitutionale.
    In considerentele acestei decizii s-a retinut ca, in jurisprudenta sa, Curtea Constitutionala a mai examinat, in legatura cu alte acte normative (legi si ordonante), critici care vizau incalcari ale principiului autonomiei locale prin instituirea unor obligatii pentru consiliile locale. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 123 din 25 aprilie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 292 din 4 iunie 2001, Curtea a statuat ca "principiul autonomiei locale nu include si absolvirea autoritatilor administratiei publice locale de la obligatia respectarii legilor cu caracter general si valabilitate pe intreg teritoriul tarii".
    De asemenea, prin Decizia nr. 136 din 3 mai 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 647 din 16 octombrie 2001, Curtea a retinut ca "dispozitiile constitutionale ale art. 119 si art. 120 alin. (2) se refera la principiul autonomiei locale in cadrul organizarii administratiei publice din unitatile administrativ-teritoriale, iar nu la existenta unei autonomii de decizie in afara cadrului legal".
    Pe de alta parte, masurile instituite prin ordonanta de urgenta vizeaza repunerea in circuitul economic agricol a unor constructii dezafectate, deci deturnate de la destinatia lor fireasca, in scopul incurajarii dezvoltarii cresterii animalelor, cu consecinte evident pozitive asupra dezvoltarii economice a unitatilor administrativ-teritoriale. Or, actionand astfel, statul se situeaza in planul exercitarii concrete, prin activitatea normativa, a atributiilor sale privind "protejarea intereselor nationale in activitatea economica" si "crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii", in conformitate cu dispozitiile art. 134 alin. (2) lit. b) si f) din Constitutie.
    Si, in fine, in aceeasi decizie Curtea a mai retinut ca insasi Carta europeana a autonomiei locale, adoptata la Strasbourg la 15 octombrie 1985, face referire, potrivit art. 3 pct. 1, la cadrul legal intern, prin reglementarea conceptului de autonomie locala ca "dreptul si capacitatea efectiva ale autoritatilor administratiei publice locale de a solutiona si de a gestiona, in cadrul legii, in nume propriu si in interesul populatiei locale, o parte importanta a treburilor publice".
    Atat solutia, cat si considerentele acestor decizii sunt valabile si in prezenta cauza, neexistand elemente noi de natura a determina o reconsiderare a jurisprudentei Curtii.

    Fata de cele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) si art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea in valoare a constructiilor zootehnice dezafectate, destinate cresterii, ingrasarii si exploatarii animalelor, precum si a fabricilor de nutreturi combinate dezafectate, aprobata si modificata prin Legea nr. 387/2002, exceptie ridicata de Stefanel Abdula, primarul comunei Gaiceana, judetul Bacau, in Dosarul nr. 4.182/2002 al Curtii de Apel Bacau - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 21 octombrie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu