DECIZIE Nr. 370 din 28 septembrie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 62 din
Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei,
importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu modificarile si
completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 924 din 11 octombrie 2004
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Florentina Balta - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si
autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse
accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de
Societatea Comerciala "LEGNO HOLDING" - S.A. din Pitesti in Dosarul
nr. 3.077/C/2003 al Tribunalului Arges - Sectia comerciala si de contencios
administrativ.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Cauza se afla in stare de judecata.
Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere ca dispozitiile legale
supuse controlului de constitutionalitate au fost abrogate, pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, ca fiind inadmisibila,
potrivit art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 31 martie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 3.077/C/2003,
Tribunalul Arges - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a
productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu
modificarile si completarile ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Societatea
Comerciala "LEGNO HOLDING" - S.A. din Pitesti intr-o cauza ce are ca
obiect solutionarea recursului declarat impotriva Sentintei civile nr. 1.916
din 20 mai 2003, pronuntata de Judecatoria Pitesti in Dosarul nr. 2.212/2003.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine
ca textul de lege criticat contravine principiului neretroactivitatii legii,
intrucat "declara ca fiind nule actele care au fost incheiate cu
respectarea legilor in vigoare la momentul incheierii lor". In acest sens,
arata ca "sanctiunea nulitatii actului juridic este atrasa de
nerespectarea dispozitiilor legale referitoare la conditiile de validitate, cu
prilejul incheierii sale". Or, in cazul sau, autorul exceptiei sustine ca
autorizatiile au fost eliberate cu respectarea tuturor conditiilor de
validitate a actelor juridice, cu respectarea legii, iar existenta cauzei de
nulitate trebuie apreciata in raport cu legea in vigoare la momentul incheierii
actului.
Tribunalul Arges - Sectia comerciala si de contencios administrativ
apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Astfel, arata
ca textul de lege invocat nu aduce atingere principiului neretroactivitatii
legii, consacrat in art. 15 alin. (2) din Constitutia Romaniei, republicata,
ci, de fapt, urmareste "sa exercite un control mai riguros asupra
activitatii de comercializare a bauturilor alcoolice, in scopul intaririi
disciplinei privind acest tip de comert si al controlului asupra societatilor
comerciale care desfasoara o astfel de activitate". Instanta de judecata
considera ca prin dispozitiile criticate legiuitorul a acordat o perioada de
gratie, intre data publicarii legii in Monitorul Oficial al Romaniei - 2 august
2002 - si data fixa - 15 noiembrie 2002, pentru ca agentii economici sa se
conformeze noilor prevederi privind existenta actelor necesare eliberarii
autorizatiilor. De asemenea, considera ca, in eventualitatea in care s-ar
admite ca textul de lege criticat este neconstitutional, aceasta "inseamna
a se crea diferentieri intre acei comercianti care au obtinut autorizatie de
comercializare sub imperiul vechii legi si care, deci, ar trebui sa ignore
noile cerinte si comerciantii care solicita o astfel de autorizatie dupa data
aparitiei legii, care ar fi obligati sa se conformeze cerintelor ei". In
acest sens, arata ca nulitatea de drept a autorizatiilor eliberate anterior,
dupa trecerea perioadei de gratie, este o sanctiune pentru ignorarea noilor
prevederi ale legii si nu o incalcare abuziva a unui drept castigat. In final,
observa ca Legea nr. 521/2002 nu mai este in vigoare, dar, intrucat
"textul legal invocat ca neconstitutional era aplicabil in perioada vizata
de raportul litigios creat intre parti", instanta a sesizat Curtea
Constitutionala cu solutionarea exceptiei invocate.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul arata ca Legea nr. 521/2002 a fost, in mod expres, abrogata prin
art. 298 alin. (1) pct. 11 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Ca
atare, avand in vedere dispozitiile art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr.
47/1992, republicata, exceptia de neconstitutionalitate invocata este
inadmisibila. Mentioneaza totodata ca textul legal dedus controlului nu a mai
fost preluat in Codul fiscal, acest act normativ reglementand un nou cadru de
autorizare la produsele accizabile, respectiv regimul de antrepozitare.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului,
dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si
dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146
lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2) si ale art. 2, 3, 10 si
29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii
Constitutionale, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate
cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a
productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 571 din 2 august 2002, cu
modificarile si completarile ulterioare.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca Legea nr.
521/2002 a fost abrogata potrivit dispozitiilor art. 297 si ale art. 298 alin.
(1) pct. 11 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, dispozitiile
legale criticate nefiind preluate in noua reglementare.
Astfel, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
potrivit caruia controlul de constitutionalitate nu poate fi exercitat decat
asupra dispozitiilor unei legi sau ordonante ori unei dispozitii dintr-o lege
sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei, exceptia
de neconstitutionalitate invocata este inadmisibila.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutia Romaniei, republicata, al art. 11 alin. (1) lit. A.d)
si alin. (3), precum si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si
autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse
accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de
Societatea Comerciala "LEGNO HOLDING" - S.A. din Pitesti in Dosarul
nr. 3.077/C/2003 al Tribunalului Arges - Sectia comerciala si de contencios
administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 28 septembrie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Ingrid Alina Tudora