DECIZIE   Nr. 394 din  5 octombrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 14 si ale art. 30 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere, cu modificarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1079 din 19 noiembrie 2004

    Ioan Vida              - presedinte
    Nicolae Cochinescu     - judecator
    Aspazia Cojocaru       - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Acsinte Gaspar         - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Petre Ninosu           - judecator
    Ion Predescu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu  - judecator
    Aurelia Popa           - procuror
    Claudia Margareta Nita - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 14 si ale art. 30 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Florea Barbu in Dosarul nr. 4.978/2004 al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti.
    La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, lipsind cealalta parte, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, presedintele acorda cuvantul pe fond.
    Autorul exceptiei sustine, in esenta, ca dispozitiile de lege criticate prevad conditii care, in realitate, impiedica practicarea activitatii de taximetrie de catre societatile comerciale cu un capital social redus sau de catre taximetristii independenti, prin aceea ca, pe de o parte, limiteaza numarul maxim de autorizatii taxi permanente si sezoniere, repartizate proportional intre categoria operatorilor de transport si cea a taximetristilor independenti, iar pe de alta parte, impun dotarea autoturismelor cu statii radio de emisie-receptie si alarma sofer. In sfarsit, arata ca, prin reglementarea acestui mecanism specific activitatii de taximetrie, se incalca "independenta firmelor mici", libera initiativa si concurenta loiala, principii de baza ale economiei de piata, consacrate in Constitutie, si solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata. In acest sens, arata ca dispozitiile de lege criticate nu contravin prevederilor din Constitutie referitoare la principiile economiei de piata, intrucat exigentele prevazute pentru practicarea activitatii de taximetrie se justifica prin caracterul de activitate de interes public al acesteia, statul avand atat dreptul, cat si obligatia de a interveni pentru a asigura securitatea transportului public.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 1 iunie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 4.978/2004, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 14 si ale art. 30 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere, cu modificarile ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Florea Barbu intr-o cauza civila avand ca obiect o plangere contraventionala.
    In motivarea exceptiei, autorul acesteia arata ca dispozitiile art. 14 si ale art. 30 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 38/2003 contravin prevederilor art. 134 alin. (1) si (2) lit. a) si f) din Constitutie. In acest sens, considera ca prin limitarea numarului de taxiuri in municipiul Bucuresti, impusa de art. 14 din legea criticata, se incalca principiul constitutional al garantarii concurentei intr-o economie de piata libera, existand astfel riscul aparitiei unei situatii de monopol in domeniu. Se arata, de asemenea, ca prin obligativitatea detinerii statiilor de radio-emisie pentru toate categoriile de taximetre, cu exceptia celor sezoniere, cerinta prevazuta de art. 30 alin. (1) lit. b) din aceeasi lege, se creeaza avantaje marilor societati comerciale de taxi, in detrimentul firmelor mici si a taximetristilor independenti, intrucat acestia din urma, avand un capital social modest, depind de firmele mari operatoare de taxi si radio-mobile, incalcandu-li-se astfel independenta.
    Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Se precizeaza in acest sens ca "nu se poate sustine incalcarea principiului liberei concurente prin obligativitatea obtinerii de catre operatorii de taxi a autorizatiilor prevazute de Legea nr. 38/2003", intrucat "prin aceste dispozitii legale sunt reglementate criterii clare de selectie, stabilirea numarului maxim de autorizatii taxi permanente si sezoniere, pentru perioada acordata, facandu-se de catre consiliul local de la locul unde va fi desfasurata aceasta activitate, cu consultarea asociatiilor". In final, precizeaza ca obligatia dotarii autoturismelor si, respectiv, a autovehiculelor cu statii radio de emisie-receptie si alarma sofer nu atinge independenta celor care nu dispun de mijloace materiale necesare achizitionarii acestor aparate, intrucat acestia pot sa presteze "activitatea de taximetrie ca taximetristi independenti, in masura in care acestia detin autorizatii taxi sezoniere".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, modificata si completata prin Legea nr. 232/2004 incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si institutiei Avocatul Poporului, pentru a-si exprima punctul de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul a comunicat punctul sau de vedere cu adresa nr. 5/7.141/A.N. din data de 2 august 2004, prin care considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens, arata, in esenta, ca textele de lege criticate reprezinta tocmai consacrarea si aplicarea principiului continut de art. 135 din Constitutie, republicata, deoarece dispozitiile legale atacate "contribuie la consolidarea economiei de piata si la crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie, precum si la crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii". Se precizeaza, in final, ca cerintele cuprinse in prevederile criticate "nu se refera la nici un fel de subordonare", acestea fiind necesare pentru a asigura, pe de o parte, "accesul egal si nediscriminatoriu in angajarea serviciilor unui taxi - atat prin semnalizarea vizibila a taxiului aflat in trafic, cat si telefonic, prin intermediul unui dispecerat - si, pe de alta parte, ca masura de protectie pentru clienti si pentru taximetristi, in eventualitatea producerii unor evenimente in trafic, privind transporturile respective".
    Avocatul Poporului a transmis punctul sau de vedere cu adresa nr. 5.644 din data de 21 iulie 2004, prin care apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Arata ca "stabilirea prin dispozitiile legale criticate a criteriilor de acordare a autorizatiilor taxi permanente si sezoniere, precum si a conditiilor pentru efectuarea transportului de persoane sau de bunuri in regim de taxi, nu contravine principiilor fundamentale ale economiei de piata, libertatii comertului, liberei initiative si protectiei concurentei loiale". In plus, mentioneaza ca dispozitiile art. 14 si cele ale art. 30 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 38/2003 reprezinta tocmai o imbinare a "obligatiei constitutionale a statului de a asigura libertatea comertului, concomitent cu protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara", fiind totodata in acord si cu "exigentele legate de protejarea intereselor generale, atata vreme cat pe piata sunt admisi doar operatorii de transport sau taximetristii independenti care respecta legea".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si institutiei Avocatul Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 14 si ale art. 30 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere, cu modificarile ulterioare. Aceste prevederi au urmatorul continut:
    - Art. 14:
    "(1) Activitatea de transport public local de persoane realizata in regim de taxi trebuie dimensionata in raport cu gradul de satisfacere a transportului public local de persoane realizat cu autobuze, troleibuze, microbuze, tramvaie sau metrou, dupa caz.
    (2) Autoritatile administratiilor publice locale si ale municipiului Bucuresti vor limita numarul maxim de autorizatii taxi permanente si sezoniere dupa urmatoarele criterii:
    a) gradul de satisfacere a transportului public local de persoane realizat cu autobuze, troleibuze, microbuze, tramvaie sau metrou, dupa caz;
    b) norma cuprinsa la art. 13 lit. i);
    c) gradul de poluare;
    d) cererea si oferta permanenta si sezoniera;
    e) gradul de aglomeratie in trafic si altele.
    (3) Numarul maxim de autorizatii taxi permanente si sezoniere, pentru perioada acordata, se va stabili prin hotarare a consiliului local, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucuresti, cu consultarea asociatiilor.
    (4) Dupa acordarea numarului maxim de autorizatii taxi permanente si sezoniere stabilit, autoritatea administratiei publice locale, respectiv a municipiului Bucuresti, nu va mai elibera nici o autorizatie taxi decat in conditia vacantarii uneia dintre acestea.
    (5) Distribuirea numarului de autorizatii taxi permanente pentru grupa operatorilor de transport si pentru grupa taximetristilor independenti se va realiza de catre autoritatile administratiei publice locale. Distribuirea autorizatiilor taxi pentru taximetristii independenti se va realiza in proportie de o treime din numarul total al autorizatiilor taxi permanente, aceasta precedand distribuirea pentru grupa operatorilor de transport.
    (6) In conditiile in care numarul de autorizatii taxi permanente, repartizate conform prevederilor alin. (5), nu este acoperit de catre grupa operatorilor de transport, respectiv de catre grupa taximetristilor independenti, autoritatea administratiei publice locale va proceda, dupa caz, astfel:
    a) operatorilor de transport li se vor oferi autorizatiile taxi permanente din cota taximetristilor independenti, in limita autorizatiilor taxi permanente nesolicitate de acestia;
    b) taximetristilor independenti li se vor oferi autorizatii taxi permanente din cota operatorilor de transport, in limita autorizatiilor taxi permanente nesolicitate de acestia.
    (7) In conditiile in care numarul de autorizatii taxi permanente solicitate pentru una dintre grupe este mai mare decat numarul de autorizatii stabilit pentru grupa respectiva, autoritatea administratiei publice locale va organiza licitatie publica pentru oferirea numarului de autorizatii stabilit. O autorizatie taxi permanenta se acorda operatorului de transport sau taximetristului independent pe o durata de 5 ani, timp in care acesta poate detine autorizatia, cu intreruperi din cauze imputabile lui.
    (8) In conditiile alin. (6), in care cererea de autorizatii taxi permanente a unei grupe este mai mica decat numarul de autorizatii repartizate grupei, autorizatiile permanente disponibile vor fi oferite solicitantilor celeilalte grupe prin licitatie publica, pentru o durata de un an, perioada dupa care se va proceda in conformitate cu prevederile alin. (6).
    (9) Autoritatea administratiei publice locale nu va oferi unui operator de transport in regim de taxi mai mult de 30% din autorizatiile taxi permanente stabilite pentru grupa respectiva.
    (10) Autorizatiile sezoniere vor fi acordate cu prioritate taximetristilor independenti autorizati.
    (11) In cazul in care un operator de transport sau un taximetrist independent renunta sau i se anuleaza, din cauze imputabile, una dintre autorizatiile taxi, autoritatea administratiei publice locale o va oferi solicitantilor indreptatiti, inclusi in listele de asteptare facute publice, conform prevederilor alin. (6) - (8).
    (12) In conditiile in care posesorul autorizatiei taxi permanente inlocuieste din motive justificate autovehiculul cu alt autovehicul agreat, autorizatia taxi ramane valabila.";
    - Art. 30 alin. (1) lit. b):
    "(1) Pentru transportul de persoane sau transportul de bunuri in regim de taxi vor fi agreate de catre Registrul Auto Roman ca taxiuri numai autoturisme si, respectiv, autovehicule care indeplinesc cumulativ urmatoarele conditii: [...]
    b) sunt dotate legal cu statii radio de emisie-receptie si alarma sofer, in stare de functionare; dotarea cu statii radio de emisie-receptie este optionala pentru taximetristii independenti care detin autorizatii taxi sezoniere;".
    In motivarea exceptiei ridicate, autorul acesteia invoca incalcarea art. 134 alin. (1) si (2) lit. a) si f) din Constitutie, devenite, in urma republicarii Legii fundamentale, art. 135 alin. (1) si (2) lit. a) si f). Aceste dispozitii prevad urmatoarele:
    - Art. 135 alin. (1) si (2) lit. a) si f):
    "(1) Economia Romaniei este economie de piata, bazata pe libera initiativa si concurenta.
    (2) Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie; [...]
    f) crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii;".
    Din analiza exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, Curtea Constitutionala retine ca autorul acesteia critica, in esenta, impunerea a doua conditii in domeniul activitatii de taximetrie, reglementate prin Legea nr. 38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere, si anume: limitarea numarului maxim de autorizatii taxi permanente si sezoniere in functie de o serie de criterii prevazute de alin. (2) lit. a) - e) al art. 14 si dotarea in mod legal a autoturismelor cu statii radio de emisie-receptie si alarma sofer, in stare de functionare, conform art. 30 alin. (1) lit. b) din lege. In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, dispozitiile de lege criticate incalca independenta societatilor comerciale cu un capital social redus care nu dispun de suficiente resurse materiale necesare pentru a satisface cerintele legale impuse pentru practicarea activitatii de taximetrie si, in consecinta, sunt inlaturate mecanismele concurentei libere intr-o economie de piata, creandu-se in acelasi timp conditii pentru instaurarea monopolului in acest segment al economiei.
    Curtea Constitutionala constata ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata si urmeaza sa o respinga pentru urmatoarele argumente:
    Potrivit art. 4 din Legea nr. 38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere, aceasta activitate face parte din categoria serviciilor publice de transport local de interes public sau, dupa caz, din categoria transporturilor publice si se afla sub autoritatea administratiilor publice locale sau a Ministerului Transportului, Constructiilor si Turismului prin Autoritatea Rutiera Romana. Ca atare, interesul public pe care il reprezinta activitatea de transport implica in mod necesar adoptarea de masuri legale pentru realizarea unei protectii reale a intereselor clientilor, taximetristilor si a operatorilor de transport. Ca in oricare alt domeniu de interes public, impunerea prin Legea nr. 38/2003 a anumitor exigente, pentru cei care doresc sa presteze un serviciu public, este in deplina conformitate cu principiile economiei de piata consacrate in art. 135 din Constitutie, republicata, fara a se putea sustine ca s-ar incalca dreptul la libera concurenta.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 1, 2, 3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 14 si ale art. 30 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Florea Barbu in Dosarul nr. 4.978/2004 al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 5 octombrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Claudia Margareta Nita