DECIZIE Nr.
370 din 13 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) si (4) si ale art. 11
alin. (5) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contraventiilor si ale art. 95 alin. (1), ale art. 96 alin. (1) si (2) lit. a) si
b), ale art. 100 alin. (3) si ale art. 101 alin. (1) pct. 18 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 298 din 7 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) şi (4)
şi ale art. 11 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contravenţiilor şi ale art. 95 alin. (1), ale art.
96 alin. (1) şi (2) lit. a) şi b),'ale art. 100 alin. (3) şi ale
art. 101 alin. (1) pct. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie
ridicată de Florin-Eliot-Marius' Barbu în Dosarul nr. 837/250/2008 al
Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ
şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 790 din 21 mai 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 837/250/2008, admiţând recursul
împotriva Incheierii din 18 martie 2009 a Tribunalului Arad - Secţia
contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări
sociale, Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin.
(1)şi (4) şi ale art. 11 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravenţiilor şi ale art. 95 alin. (1),
ale art. 96 alin. (1) şi (2) lit. a) şi b), ale art. 100 alin. (3)
şi ale art. 101 alin. (1) pct. 18 din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. Excepţia
a fost ridicată de Florin-Eliot-Marius Barbu în Dosarul nr. 837/250/2008
al Tribunalului Arad - Secţia contencios administrativ şi fiscal,
litigii de muncă şi asigurări sociale, cu ocazia
soluţionării recursului împotriva unei sentinţe civile privind o
plângere contravenţională.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine că textele de lege criticate încalcă egalitatea în
drepturi, condiţiile şi limitele restrângerii exerciţiului unor
drepturi sau al unor libertăţi, dreptul la un proces echitabil
şi dreptul la liberă circulaţie, întrucât autorului
excepţiei i s-au aplicat pentru aceeaşi faptă
contravenţională atât sancţiunea principală a amenzii, cât
şi sancţiunile complementare prevăzute de art. 96 alin. (2) lit.
a) şi b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
195/2002. Arată că, având în vedere natura sancţiunii
complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce, pe
timp limitat, care constă în îngrădirea pentru o perioadă
determinată a unui drept cetăţenesc, aceasta poate fi
considerată o veritabilă sancţiune contravenţională
principală, întrucât restrânge dreptul la liberă circulaţie.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia
contencios administrativ şi fiscal consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât textele din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 şi din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 criticate de
autorul excepţiei nu aduc nicio atingere dispoziţiilor
constituţionale invocate de acesta.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum
şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate
cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 5 alin. (1) şi (4) şi ale art.
11 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic
al contravenţiilor, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, şi ale art. 95 alin. (1), ale art. 96
alin. (1) şi (2) lit. a) şi b), ale art.' 100 alin. (3) şi ale
art. 101 alin. (1) pct. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006. Textele de
lege criticate au următorul cuprins:
- Art. 5 alin. (1)şi (4) din Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001: „(1) Sancţiunile contravenţionale sunt
principale şi complementare. [...]
(4) Prin legi speciale se pot stabili şi alte
sancţiuni principale sau complementare.";
- Art. 11 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr.
2/2001: „(5) Cauzele care înlătură caracterul contravenţional
al faptei se constată numai de instanţa de judecată.";
- Art. 95 alin. (1) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002: „(1) Incălcarea
dispoziţiilor prezentei ordonanţe de urgenţă, altele decât
cele care întrunesc elementele constitutive ale unei infracţiuni,
constituie contravenţie şi se sancţionează cu avertisment
ori cu amendă ca sancţiune principală şi, după caz, cu
una dintre sancţiunile contravenţionale complementare prevăzute
la art. 96 alin. (2).";
- Art. 96 alin. (1) şi (2) lit. a) şi b) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002: „(1)
Sancţiunile contravenţionale complementare au ca scop
înlăturarea unei stări de pericol şi preîntâmpinarea
săvârşirii altor fapte interzise de lege şi se aplică prin
acelaşi proces-verbal prin care se aplică şi sancţiunea
principală a amenzii sau avertismentului.
(2) Sancţiunile contravenţionale
complementare sunt următoarele:
a) aplicarea punctelor de penalizare;
b) suspendarea exercitării dreptului de a
conduce, pe timp limitat;";
- Art.100 alin. (3) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002: „(3) Constituie
contravenţie şi se sancţionează cu amenda
prevăzută în clasa a II-a de sancţiuni şi cu aplicarea
sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării
exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile
săvârşirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai
a următoarelor fapte:
a) depăşirea coloanelor de vehicule oprite
la culoarea roşie a semaforului sau la trecerile la nivel cu calea
ferată;
b) neacordarea priorităţii de trecere
pietonilor angajaţi în traversarea regulamentară a drumului public
prin locurile special amenajate şi semnalizate, aflaţi pe sensul de
deplasare a autovehiculului sau tramvaiului;
c) neacordarea priorităţii de trecere
vehiculelor care au acest drept;
d) nerespectarea semnificaţiei culorii
roşii a semaforului;
e) nerespectarea regulilor privind
depăşirea;
f) nerespectarea semnalelor, indicaţiilor
şi dispoziţiilor poliţistului rutier aflat în exercitarea
atribuţiilor de serviciu;
g) neprezentarea la unitatea de poliţie
competentă pe raza căreia s-a produs un accident de circulaţie
din care au rezultat numai pagube materiale, cu excepţia cazurilor
prevăzute la art. 79 alin. (2).";
- Art.101 alin. (1) pct. 18 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, modificat prin Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 69/2007 pentru modificarea şi
completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002
privind circulaţia pe drumurile publice, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 443 din 29 iunie 2007: „(1) Constituie
contravenţii şi se sancţionează cu amenda
prevăzută în clasa a III-a de sancţiuni următoarele fapte
săvârşite de persoane fizice: [...] 18. nerespectarea obligaţiei
conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute
la art. 35 alin. (2)."
In susţinerea
neconstituţionalităţii acestor prevederi de lege, autorul
excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în
drepturi, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale
art. 25 alin. (1) referitoare la dreptul la liberă circulaţie, ale
art. 53 privind condiţiile şi limitele restrângerii exerciţiului
unor drepturi sau al unor libertăţi şi ale art. 124 alin. (2)
referitoare la înfăptuirea justiţiei, precum şi a prevederilor
art. 14 referitoare la interzicerea discriminării din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale şi ale Protocolului nr. 12 la Convenţie privind
interzicerea generală a discriminării.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că autorul excepţiei critică, în realitate,
modul de aplicare a dispoziţiilor de lege atacate. Eventualele abuzuri ale
agenţilor constatatori, la care face referire în motivarea excepţiei
şi care constituie, de fapt, cauza nemulţumirii autorului
excepţiei, nu pot constitui, însă, motive de
neconstituţionalitate a textelor de lege criticate şi, prin urmare,
nu pot fi cenzurate de instanţa de contencios constituţional, fiind
de competenţa instanţei de judecată învestite cu
soluţionarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul
căilor de atac prevăzute de lege.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) şi (4)
şi ale art. 11 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contravenţiilor şi ale art. 95 alin. (1), ale art.
96 alin. (1) şi (2) lit. a) şi b), ale art. 100 alin. (3) şi ale
art. 101 alin. (1) pct. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie
ridicată de Florin-Eliot-Marius Barbu în Dosarul nr. 837/250/2008 al
Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ
şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 13 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică