DECIZIE   Nr. 362 din 23 septembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1006 din  1 noiembrie 2004

    Ioan Vida              - presedinte
    Nicolae Cochinescu     - judecator
    Aspazia Cojocaru       - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Acsinte Gaspar         - judecator
    Petre Ninosu           - judecator
    Ion Predescu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu  - judecator
    Ioan Tiuca             - procuror
    Irina Loredana Lapadat - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Avicola" - S.A. din Iasi in Dosarul nr. 10.122/2003 al Tribunalului Iasi.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca fiind neintemeiata. In acest sens arata ca dispozitiile legale criticate sunt in conformitate cu prevederile din Constitutie invocate ca fiind incalcate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 22 martie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 10.122/2003, Tribunalul Iasi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 si art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Avicola" - S.A. din Iasi.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca prevederile legale criticate incalca dispozitiile art. 41 alin. (1), art. 44 alin. (2) teza intai, art. 45, 53 si ale art. 135 alin. (1) din Constitutie, republicata, precum si prevederile art. 1 din Primul protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, prin raportare la art. 20 din Constitutie, republicata. In esenta, se sustine ca legiuitorul a prevazut garantarea si ocrotirea proprietatii private, indiferent de titular, asa incat masurile de protectie sociala nu pot prevala asupra acestui principiu constitutional. Se arata ca prin atribuirea locuintelor construite din fondurile statului chiriasilor, fara a se tine seama de cererea si oferta de pe piata, se incalca prevederile art. 135 alin. (1) din Constitutie, republicata. De asemenea, se aduce atingere dreptului de proprietate privata prin aceea ca restrangerea exercitiului dreptului nu se incadreaza in nici una dintre situatiile prevazute de art. 53 alin. (1) din Constitutie, republicata. Mai mult, se considera ca legea criticata este aplicata discriminatoriu, fiind favorizate anumite persoane fizice la dobandirea locuintelor construite din fondurile statului. Se invoca si incalcarea prevederilor art. 41 alin. (1) din Constitutie, republicata, deoarece "este afectata insasi activitatea de productie, dat fiind ca salariatii unitatii sunt impiedicati sa locuiasca in apartamentele construite din fondurile unitatii".
    Tribunalul Iasi considera exceptia de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, invocand jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, modificata si completata prin Legea nr. 232/2004, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata, invocand in acest sens jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale. Se mai arata ca art. 45 din Constitutie, republicata, nu este incident in cauza.
    Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate nu incalca textele constitutionale mentionate, invocand in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale. In ceea ce priveste raportarea criticii de neconstitutionalitate la dispozitiile art. 1 din Primul protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, corelat cu art. 20 din Constitutie, republicata, precizeaza ca, potrivit acestui text, dispozitiile constitutionale referitoare la drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului si cu celelalte instrumente juridice internationale la care Romania este parte, iar nu cu dispozitiile din legea interna. Se considera ca dispozitiile art. 45 din Constitutie, republicata, nu au incidenta in cauza.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 1 si art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 264 din 15 iulie 1998.
    Prevederile legale criticate au urmatorul continut:
    - Art. 1: "Locuintele construite din fondurile statului pot fi cumparate de titularii contractelor de inchiriere, cu plata integrala sau in rate a pretului, in conditiile Decretului-lege nr. 61/1990 privind vanzarea de locuinte construite din fondurile statului catre populatie si ale prezentei legi.
    Sunt exceptate de la prevederile alin. 1 locuintele care depasesc suprafetele maxime prevazute in actele normative in baza carora s-au executat locuintele din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice si bugetare de stat, precum si cele care prezinta, la data vanzarii, finisaje superioare, echivalente unor lucrari de arta sau ornamentale deosebite, sau care beneficiaza de dotari speciale, cum ar fi: piscina, sauna, sera, crama, bar-vinoteca, camera frigorifica sau altele asemenea.
    De asemenea, sunt exceptate locuintele de protocol care au servit sau servesc demnitarilor sau altor persoane alese sau numite in functii drept locuinte pe durata exercitarii functiei, chiar daca acestea sunt scoase ulterior din evidenta locuintelor de protocol.";
    - Art. 7: "Locuintele construite din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, altele decat locuintele de interventie, vor fi vandute titularilor contractelor de inchiriere, la cererea acestora, cu plata integrala sau in rate a pretului, in conditiile Decretului-lege nr. 61/1990 si ale prezentei legi.
    De asemenea, vor fi vandute la cerere, in conditiile prevederilor alin. 1 si cu respectarea dispozitiilor art. 1 alin. 3, titularilor de contracte de inchiriere si locuintele care inainte de 6 martie 1945 au apartinut regiilor autonome, institutiilor si societatilor cu capital de stat, mixt sau privat, care si-au incetat existenta dupa aceasta data sau, dupa caz, au devenit, prin reorganizare, unitati economice sau bugetare de stat.
    Locuintele care inainte de 6 martie 1945 au apartinut societatilor cu capital privat sau mixt vor fi vandute in conditiile de evaluare, de achitare integrala sau in rate a pretului si de exceptare de la vanzare, prevazute in Legea nr. 112/1995.
    Evaluarea si vanzarea locuintelor prevazute la alin. 1 si 2 si la art. 1 alin. 1, pentru care nu s-au incheiat contracte de vanzare-cumparare pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, se vor face in conditiile Decretului-lege nr. 61/1990 si ale prezentei legi, completate cu prevederile referitoare la coeficientii de uzura din Decretul nr. 93/1977, la un pret indexat in functie de cresterea salariului minim brut pe tara la data cumpararii, fata de cel existent la data intrarii in vigoare a Legii nr. 85/1992.
    Art. 1 alin. 2 se aplica in mod corespunzator.
    Beneficiaza de prevederile alin. 1 si chiriasii care nu sunt angajatii unitatilor proprietare.
    Locuintele de interventie, in sensul prezentei legi, sunt cele destinate cazarii personalului unitatilor economice sau bugetare care, prin contractul de munca, indeplineste activitati sau functii ce necesita prezenta, permanenta sau in caz de urgenta, in cadrul unitatilor. Aceste locuinte nu se vand.
    Unitatile economice sau bugetare pot sa detina si sa construiasca din fonduri proprii locuinte de serviciu, destinate inchirierii salariatilor acestora, cu contract de inchiriere accesoriu la contractul de munca. Modul de administrare si eventuala instrainare a acestor locuinte se vor stabili de consiliile de administratie, respectiv de conducerile unitatilor.
    Locuintele de serviciu din mediul rural, destinate personalului medical, didactic, altor specialisti sau personalului Ministerului de Interne, nu se vand."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate aceste dispozitii legale contravin prevederilor cuprinse in art. 41 alin. (1), art. 44 alin. (2) teza intai, art. 45, art. 53 si ale art. 135 alin. (1) din Constitutie, republicata, precum si prevederilor art. 1 din Primul protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, prin raportare la art. 20 din Constitutie, republicata, prevederi care au urmatorul continut:
    - Art. 41 alin. (1): "Dreptul la munca nu poate fi ingradit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupatiei, precum si a locului de munca este libera.";
    - Art. 44 alin. (2) teza intai: "Proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular. (...)";
    - Art. 45: "Accesul liber al persoanei la o activitate economica, libera initiativa si exercitarea acestora in conditiile legii sunt garantate.";
    - Art. 53: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
    (2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii.";
    - Art. 135 alin. (1): "Economia Romaniei este economie de piata, bazata pe libera initiativa si concurenta.";
    - Art. 1 din Primul protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale:
    "Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international.
    Dispozitiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosinta bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contributii, sau a amenzilor."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca dispozitiile art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, republicata, au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate prin raportare la aceleasi dispozitii constitutionale ca si in cauza de fata si cu o motivare identica. Astfel, prin Decizia nr. 252 din 15 iunie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 713 din 6 august 2004, Curtea Constitutionala s-a pronuntat in sensul respingerii exceptiei de neconstitutionalitate. In legatura cu invocarea incalcarii art. 44 din Constitutie, republicata, precum si a art. 1 din Primul protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, Curtea a retinut prin aceasta decizie ca, "desi in proprietatea societatilor comerciale sau a regiilor autonome au intrat si locuintele construite din fondurile proprii, legiferarea, ulterior adoptarii Constitutiei, a posibilitatii ca fiecare chirias al unei asemenea locuinte sa devina proprietar nu poate fi privita decat ca o limitare legala a dreptului de proprietate al persoanelor juridice respective. Insa prin dispozitiile legale criticate se consacra o norma de justitie sociala, chiriasii avand posibilitatea sa cumpere locuintele la construirea carora au contribuit direct sau indirect in vechiul sistem statal-juridic. Ca atare, aceste dispozitii sunt conforme literei si spiritului art. 44 din Constitutie, republicata, precum si in deplina concordanta cu dispozitiile cuprinse in art. 1 din Primul protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale".
    Prin decizia mentionata mai sus, examinand textul de lege criticat prin raportare la dispozitiile art. 53 din Constitutie, republicata, s-a retinut ca art. 7 din Legea nr. 85/1992, republicata, instituie o limitare legala a dreptului de proprietate al persoanelor juridice respective, dar aceasta limitare este justificata din punct de vedere social si moral, intrucat chiriasii au contribuit la construirea acestor locuinte. Ca atare, dispozitiile legale criticate nu sunt contrare dispozitiilor art. 135 alin. (1) din Constitutie, republicata, ci sunt in deplina concordanta cu obligatia constitutionala a statului de a asigura "crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii", prevazuta prin art. 135 alin. (2) lit. f) din Constitutie, republicata.
    In ceea ce priveste incalcarea dispozitiilor art. 41 alin. (1) din Constitutie, republicata, referitoare la dreptul la munca, la libertatea alegerii profesiei, a meseriei sau a ocupatiei, precum si a locului de munca, prin aceeasi decizie Curtea a statuat ca vanzarea catre titularii contractelor de inchiriere, indiferent de imprejurarea ca acestia sunt sau nu angajatii unitatilor proprietare, a locuintelor construite din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat nu este de natura a aduce nici o ingradire dreptului la munca.
    Considerentele cuprinse in aceasta decizie isi pastreaza valabilitatea si in cauza de fata, intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii Constitutionale.
    In plus, in cauza de fata sunt criticate ca fiind neconstitutionale, prin raportare la aceleasi dispozitii constitutionale, si prevederile art. 1 din Legea nr. 85/1992, republicata, care se refera la vanzarea locuintelor construite din fondurile statului catre titularii contractelor de inchiriere a acestor locuinte. Pentru considerentele aratate mai sus, Curtea urmeaza sa respinga si aceasta critica de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata.
    In sfarsit, in ceea ce priveste dispozitiile constitutionale ale art. 45, referitoare la libertatea economica, invocate, de asemenea, ca fiind incalcate prin prevederile de lege criticate, Curtea constata ca acestea nu au incidenta in cauza.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 1 - 3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Avicola" - S.A. din Iasi in Dosarul nr. 10.122/2003 al Tribunalului Iasi.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 23 septembrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Irina Loredana Lapadat