DECIZIE   Nr. 362 din 14 octombrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila si a art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 45 din  2 februarie 1998

    Ioan Muraru           - presedinte
    Mihai Constantinescu  - judecator
    Nicolae Popa          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Victor Dan Zlatescu   - judecator
    Raul Petrescu         - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Filip Victor Corneliu si Capatana Teodora impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 5 din 14 ianuarie 1997*).
------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 5 din 14 ianuarie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 210 din 27 august 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 30 septembrie 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 14 octombrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 25 septembrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3, art. 330^4 din Codul de procedura civila si a art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, ridicata de Capatana Teodora si Filip Victor Corneliu.
    Prin Decizia nr. 5 din 14 ianuarie 1997, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila si  ale art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995. Aceasta solutie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca dispozitiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale, ca art. 330^2 alin. 1 din acelasi cod este neconstitutional, iar prevederile art. 330^1 din cod sunt neconstitutionale in masura in care acestea se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993. Cat priveste exceptia de neconstitutionalitate a art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, s-a retinut ca acesta este un text de trimitere la recursul in anulare, asupra constitutionalitatii caruia Curtea s-a pronuntat prin aceeasi decizie, nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996.
    Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 5 din 14 ianuarie 1997 au declarat recurs, in termen legal, Filip Victor Corneliu si Capatana Teodora, pentru urmatoarele motive: vadita ilegalitate a Deciziei nr. 5/1997, determinata de necitarea recurentilor la judecata in fond si neparticiparea lor la dezbateri; neconstitutionalitatea art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila, determinata de faptul ca procurorul general are dreptul discretionar de a declara, nelimitat in timp, recurs in anulare, incalcand astfel principiile egalitatii armelor in fata justitiei si puterii lucrului judecat. Fata de prevederile Ordonantei Guvernului din 4 februarie 1997, prin care se cristalizeaza principiile si limitele de aplicare a Legii nr. 112/1995, dispozitiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 sunt vadit neconstitutionale.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Senatul, prin Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si validari, apreciaza ca exceptia este neintemeiata.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este nefondat, intrucat, prin decizii definitive, care, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie sunt obligatorii si au putere numai pentru viitor, Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra constitutionalitatii textelor atacate.
    Camera Deputatilor nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Guvernului si Senatului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila si ale art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995,
raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Motivul de recurs privind ilegalitatea Deciziei nr. 5 din 14 ianuarie 1997, datorat necitarii partilor la judecata in fond, nu este intemeiat si urmeaza a fi respins. Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale prevede la art. 24 alin. (2) ca, atunci cand exceptia de neconstitutionalitate este vadit nefondata, solutia se adopta cu unanimitatea voturilor completului de judecata, fara citarea partilor. Impotriva deciziei se poate exercita calea de atac a recursului, care, in toate cazurile, se solutioneaza cu citarea partilor si a Ministerului Public, asigurandu-se, in felul acesta, posibilitatea pentru parti de a-si formula apararile in fata Curtii Constitutionale.
    Motivul de recurs prin care se sustine ca dispozitiile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3  si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt neconstitutionale, deoarece dau posibilitatea procurorului general ca, in mod discretionar, sa declare, nelimitat in timp, recurs in anulare, urmeaza a fi admis numai cat priveste dispozitiile art. 330^1 din cod, celelalte dispozitii ale deciziei recurate mentinandu-se. Se constata ca prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului in anulare. In aceste conditii, urmeaza a admite recursul referitor la dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, a modifica decizia atacata si, pe fond, a se respinge exceptia, intrucat, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a ramas fara obiect.
    Sustinerile din cel de-al doilea motiv de recurs, referitoare la neconstitutionalitatea art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 urmeaza, de asemenea, a fi inlaturate. Asa cum s-a aratat si in decizia recurata, acesta este un text de trimitere la recursul in anulare, cu privire la care Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996. De altfel, prevederile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 au fost declarate constitutionale prin Decizia Plenului Curtii Constitutionale nr. 73 din 19 iulie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, care, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie, este obligatorie si are putere numai pentru viitor.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite recursul declarat de Filip Victor Corneliu si Capatana Teodora si modifica Decizia Curtii Constitutionale nr. 5 din 14 ianuarie 1997, numai in ce priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, in sensul ca respinge exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila ca fiind lipsita de obiect. Mentine celelalte dispozitii ale deciziei recurate.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 14 octombrie 1997.

                  PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                     prof. univ. dr. IOAN MURARU

                                Magistrat asistent,
                                Gabriela Dragomirescu