DECIZIE   Nr. 36 din 30 ianuarie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 480 din Codul civil

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 206 din 31 martie 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Maria Bratu           - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 480 din Codul civil, exceptie ridicata de Maria Stefan in Dosarul nr. 112/2000 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    La apelul nominal sunt prezenti autorul exceptiei, precum si partile Elena Bratianu, Adina Maria Ioana Missirliu, Eleonora Bratianu si Ana Maria Schafer prin avocat Niculae Radulescu-Botica.
    Autorul exceptiei solicita admiterea acesteia, depunand in sustinere note scrise.
    Reprezentantul celorlalte parti solicita respingerea exceptiei, ca inadmisibila, pentru aceleasi motive care au fost aratate in raportul intocmit in cauza.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, ca inadmisibila, aratand ca textul legal criticat nu are legatura cu speta dedusa judecatii.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 8 mai 2002, pronuntata in Dosarul nr. 112/2000, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 480 din Codul civil, exceptie ridicata de Maria Stefan.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul exceptiei considera ca dispozitiile art. 480 din Codul civil contravine prevederilor art. 41 alin. (2) din Constitutie, intrucat a dobandit imobilul ce face obiectul actiunii in revendicare aflate pe rolul instantei de fond, prin contract de vanzare-cumparare incheiat cu statul roman, "care este obligat sa garanteze contra evictiunii".
    Instanta de judecata, constatand ca in cauza ambele parti detin titluri de proprietate valabile asupra imobilului in litigiu si intrucat in spete similare instantele de judecata au pronuntat solutii contradictorii, "datorita multiplelor interpretari ce pot fi date textelor legale aplicabile in cauza", considera necesar a fi sesizata Curtea Constitutionala.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata, aratand ca articolul 480 din Codul civil - text cu aplicare generala, in care se defineste dreptul de proprietate - cuprinde, de fapt, o dispozitie similara cu cea din art. 41 alin. (1) din Constitutie.
    Avocatul Poporului arata ca dispozitiile legale invocate sunt constitutionale, constatand ca, in speta, "autorul exceptiei de neconstitutionalitate contesta modul de interpretare si practica neunitara a instantelor judecatoresti, in solutionarea unor cazuri similare".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 480 din Codul civil, text care are urmatoarea redactare: "Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si a dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege".
    Autorul exceptiei sustine ca prevederile criticate incalca art. 41 alin. (2) din Constitutie.
    In speta, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti are de solutionat o cauza in care ambele parti detin titluri de proprietate valabile asupra unui apartament. Titlul paratei este dobandit in temeiul Legii nr. 112/1995, prin cumpararea imobilului aflat in patrimoniul statului, in vreme ce reclamantii invoca o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila prin care proprietatea le este retrocedata. Actiunea reclamantelor in constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare a imobilului, incheiat de catre parata, fusese respinsa, ca nefondata.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, fata de cuprinsul art. 480 din Codul civil, ne aflam in prezenta unei definitii a dreptului de proprietate ce nu are a fi aplicata in rezolvarea unui litigiu privind contestarea ori recunoasterea dreptului de proprietate asupra unui bun. Invocarea acestui text in litigiul ce urmeaza sa fie solutionat de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti nu are nici o concludenta.
    Potrivit prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei.
    Asa fiind, Curtea urmeaza sa respinga exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor acestui text, ca inadmisibila, in temeiul art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicata.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 480 din Codul civil, exceptie ridicata de Maria Stefan in Dosarul nr. 112/2000 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 30 ianuarie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu