DECIZIE Nr.
359 din 20 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 79 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolventei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 363 din 12 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Simona Ricu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 79 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Dumitru-Lucian Sabou în Dosarul nr.
2.566/63/2006 (număr în format vechi 127/F/2006) al Tribunalului Dolj - Secţia
comercială.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, personal,
şi prin reprezentant avocat Viorel Gâlcă din cadrul Baroului Argeş, precum şi avocat Ion Ghigeanu din cadrul
Baroului Bucureşti pentru Societatea Comercială Agromec - S.A. Dăbuleni,
constatându-se lipsa celorlalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost
legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul
reprezentantului autorului excepţiei, care solicită admiterea acesteia, sens în
care reiterează motivele de neconstitutionalitate invocate în faţa instanţei de
judecată. Autorul excepţiei depune concluzii scrise prin care solicită
admiterea acesteia.
Având cuvântul, reprezentantul Societatea Comercială
Agromec - S.A. Dăbuleni solicită, de asemenea, admiterea excepţiei de
neconstitutionalitate. In acest sens, în esenţă, arată că art. 79 din Legea nr.
85/2006 încalcă principiul constituţional al neretroactivităţii legii, prin
aceea că stabileşte că administratorul sau lichidatorul poate cere anularea
actelor frauduloase încheiate de debitor „în cei 3
ani anteriori deschiderii procedurii". Mai
consideră că încalcă şi art. 78 din Constituţie referitor la intrarea în
vigoare a legii, întrucât dispune cu privire la acte juridice încheiate
anterior apariţiei legii. Depune concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstitutionalitate ca
neîntemeiată. Consideră că textul de lege criticat nu este contrar art. 15
alin. (2) din Constituţie şi, de altfel, potrivit Codului civil, anularea unui
act fraudulos poate fi cerută oricând, iar stabilirea caracterului fraudulos al
acestuia este de competenţa judecătorului.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 6 noiembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 2.566/63/2006 (număr în format vechi 127/F/2006), Tribunalul Dolj - Secţia comercială
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 79 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. Excepţia a fost ridicată de Dumitru-Lucian Sabou într-o cauză în
care lichidatorul judiciar solicită anularea unor contracte de vânzare-cumpărare
a unor imobile dobândite de acesta.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia susţine că "efectele juridice ale unui text
de lege curg numai pentru viitor", astfel că „Legea nr. 85/2006 nu poate
avea efecte juridice decât din anul 2006 în continuare, iar nu şi pentru anii
anteriori promulgării", întrucât „altfel ar însemna să existe un haos şi o
nesiguranţă a actelor juridice încheiate legal". Mai arată că în cazul său
lichidatorul judiciar a solicitat nulitatea actelor de cumpărare a unor
imobile, „pe motiv că art. 79 din Legea nr. 85/2006 are efecte retroactive pe
ultimii 3 ani".
Tribunalul Dolj - Secţia comercială consideră că excepţia de neconstitutionalitate ridicată este
neîntemeiată, întrucât art. 79 din Legea nr. 85/2006 nu contravine principiului
neretroactivităţii legii, ci „sancţionează reaua credinţă în exercitarea de
către debitori a drepturilor lor prin acte juridice încheiate în dauna
creditorilor".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 79 din Legea nr. 85/2006 sunt constituţionale, sens în
care invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, de exemplu,
Decizia nr. 849/2006.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
părţilor prezente şi ale reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea
nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl
constituie prevederile art. 79 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, text de lege
care are următorul cuprins: „Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate
introduce la judecătorul-sindic acţiuni pentru anularea actelor frauduloase
încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, în cei 3 ani anteriori
deschiderii procedurii."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestui text de
lege invocă art. 78 din Constituţie, care dispune că „Legea se publică în
Monitorul Oficial al României şi întră în vigoare la 3 zile de la data
publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei", precum şi
art. 1 din Codul civil şi „art. 23 şi art. 5 Titlul X din Legea nr.
247/2005" privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum
şi unele măsuri adiacente, şi practica judiciară privind pronunţarea unor
hotărâri care să ţină loc de acte de vânzare-cumpărare autentice.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea reţine următoarele:
In esenţă, autorul excepţiei este nemulţumit că, în
temeiul art. 79 din legea criticată, lichidatorul judiciar poate promova
acţiune în justiţie pentru anularea actelor juridice frauduloase încheiate de
debitor în ultimii 3 ani anteriori deschiderii procedurii, deşi consideră că
Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei nu poate produce efecte
juridice decât după intrarea sa în vigoare.
Din analiza acestor susţineri,
Curtea constată că soluţia legislativă cuprinsă în prevederile art. 79 din
Legea nr. 85/2006 era reglementată şi de dispoziţiile art. 44 (art. 39 în
redactarea iniţială) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării
judiciare şi a falimentului, dispoziţii care au făcut obiectul controlului de
constituţionalitate şi sub aspectele criticate în prezentul dosar. Astfel, prin
mai multe decizii, de exemplu prin Decizia nr. 849 din 28 noiembrie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 18 ianuarie
2007, făcând trimitere la jurisprudenţa sa anterioară, Curtea, respingând
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 79 din Legea nr. 85/2006,
prin raportare şi la art. 15 alin. (2) din Constituţie, a reţinut: prevederile art. 79 dispun cu privire la dreptul administratorului sau lichidatorului judiciar de a promova acţiuni
în anularea unor acte frauduloase încheiate de debitor în paguba creditorilor
săi, în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii falimentului, sancţionând
astfel actele juridice încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor.
Această soluţie legislativă constituie o aplicare, în cadrul procedurii
falimentului, a prevederilor art. 975 din Codul civil privind acţiunea
pauliană, prin care se stabileşte dreptul creditorilor de a ataca actele
frauduloase încheiate de debitori în dauna lor. Spre deosebire de titularii
acţiunii pauliene (art. 975 din Codul civil), şi anume creditorii, titularii
acţiunii în anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna
creditorilor săi pot fi administratorul sau lichidatorul desemnat în cauză.
Totodată, Curtea a mai reţinut că, în acest fel, este sancţionată tocmai
reaua-credinţă în exercitarea de către debitori a drepturilor lor, prin acte
juridice încheiate în dauna creditorilor. Dacă scopul părţilor contractante sau
cel puţin al debitorului la încheierea actului juridic respectiv l-a constituit
fraudarea creditorilor, atunci actul are o cauză ilicită, iar, potrivit art.
966 din Codul civil, acesta nu poate avea nici un
efect.
Intrucât nu există elemente noi, de natură a determina
schimbarea jurisprudenţei Curţii, considerentele şi soluţia deciziilor
menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
In legătură cu invocarea încălcării prin textul de lege
criticat a prevederilor art. 1 din Codul civil, ale „art. 23 şi art. 5 Titlul X
din Legea nr. 247/2005" privind reforma în domeniile proprietăţii şi
justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, şi a practicii judiciare privind
pronunţarea unor hotărâri care să ţină loc de acte de vânzare-cumpărare
autentice, Curtea constată că acestea nu pot fi reţinute. Aceasta deoarece, în
temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, examinarea constituţionalităţii unui text de lege
are în vedere compatibilitatea lui doar cu dispoziţiile sau principiile Constituţiei,
iar nu şi cu alte acte normative.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 79 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei,
excepţie ridicată de Dumitru-Lucian Sabou în Dosarul nr. 2.566/63/2006 (număr
în format vechi 127/F/2006) al Tribunalului Dolj - Secţia comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Gabriela Dragomirescu